原帖由 redfox 于 2007-3-6 12:20 发表
说得对, 铁路长途客流的绝对值还会增加, 但是占总客流的比重将下降.
另外我想指出一点, 中国铁路是不存在"网络"的概念的, 表现在片面追求直达, 追求最好不换乘就从起点到终点. 相比之下, 发达 ...
又是一个哈德族，换一个哈日族，肯定要痛批你的换乘理论。
中国的国情和实际情况要求我们必然不能照搬相当于几个省面积的德国换乘经验，也不肯那个照搬日本的尽量直通经验，必然是二者结合，有换乘，也有直通的。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-6 12:10 发表
请你先想想中国现在的国情和德国有何不同好不好，别动辄德国如何如何，或者日本如何如何。中国现在的国情要求我们既不可能照搬德国经验，也不可能照搬日本经验，必须结合国情具体问题具体分析。
" 新长沙和新株洲相差40公里和相差30公里对列车的全程运行时间的影响几乎没有差别! " --- 我一点都不反对结合中国国情, 但咱们就事论事, 我的这句断言有什么不对吗? 请你告诉我, 全套德国技术的高铁系统如果在德国相差40公里和相差30公里对列车的全程运行时间的影响几乎没有差别, 难道搬到中国就会有显著差别?如果有, 请说明为什么会有?
还不是给中国糟糕的换乘设施给逼的？
连上海地铁原来一号线换二号线还要走个那么远，俩字：瞎折腾。。
原帖由 Hercules 于 2007-3-6 12:22 发表
这也有中国人出行习惯的问题——尽量避免换乘。
忽然又想到一点，铁路部，如果不是因为条块分割的原因，完全应该同时经营长途大巴服务，将火车站下来的旅客再进一步分散到周围的城镇去。
原帖由 changeup 于 2007-3-6 12:29 发表
还不是给中国糟糕的换乘设施给逼的？
连上海地铁原来一号线换二号线还要走个那么远，俩字：瞎折腾。。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-6 12:27 发表
又是一个哈德族，换一个哈日族，肯定要痛批你的换乘理论。
中国的国情和实际情况要求我们必然不能照搬相当于几个省面积的德国换乘经验，也不肯那个照搬日本的尽量直通经验，必然是二者结合，有换乘，也有 ...
美国和中国一样大吧, 人家照样是发达的换乘体系, 而且是航空换乘! 你别和XX党似的, 为落后辩护老要用"国情不同"的借口. 先使劲去琢磨一下人家为什么好, 我们为什么不好, 再来谈我们有什么地方不能照搬吧!
德国人的铁路系统就是好, 我特服气, 从它的方便售票, 方便转乘, 基本不设候车室而让旅客随到随走, 各个方面我都服气得不得了.中国差的不是硬件, 差的是管理, 差的是没有人去学人家的好!
原帖由 changeup 于 2007-3-6 12:22 发表
我国的国情就是，地方政府只想着怎么炒地皮捞钱，完全没有以人为本的概念。。。最好把高铁修得离城市30公里远，然后乘机把那里的地皮价格炒上去，把人骗去买房子。至于到时候泡沫破裂，老城居民出行仍然困难，就 ...
这话说得，泡沫要是不破灭呢
原帖由 redfox 于 2007-3-6 12:35 发表
美国和中国一样大吧, 人家照样是发达的换乘体系, 而且是航空换乘! 你别和XX党似的, 为落后辩护老要用"国情不同"的借口. 先使劲去琢磨一下人家为什么好, 我们为什么不好, 再来谈我们有什么地方不能 ...
学 不等于 照搬。建议你先看完前100页再来讨论吧。
原帖由 changeup 于 2007-3-6 12:29 发表
还不是给中国糟糕的换乘设施给逼的？
连上海地铁原来一号线换二号线还要走个那么远，俩字：瞎折腾。。
没错!因为中国运输的经营者没有换乘的概念, 无论铁路公路, 在站场建设和交通方式协同上从不考虑换乘的方便, 所以中国人都尽量不换乘!
原帖由 changeup 于 2007-3-6 12:29 发表
还不是给中国糟糕的换乘设施给逼的？
连上海地铁原来一号线换二号线还要走个那么远，俩字：瞎折腾。。
也不光是客观问题，主观上没有这个概念。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-6 12:40 发表
学 不等于 照搬。建议你先看完前100页再来讨论吧。
您别挤兑我, 我还真看完了前面所有的页. 我并没有否定直达车, 我不过是说中国铁路从来没有"网络"的概念, 要向先进国家好好学一学.
从另一方面来说, 人的天性里就想时间越短越好, 麻烦越少越好,不换车最好. -- 这也因此决定了特大城市之间的直达车不能开太多. 比如一个人从武汉去保定, 他不会选择坐直达北京的车再转车去保定, 他一定会选一个从武汉到北京中间停保定的车, 虽然这车可能慢一些.推而广之, 将来武广开通, 湖南在广东的打工者回湖南, 大多数不会选择直达到长沙, 再换车去自己家乡, 而会选站站停的车, 尽量在离家近的地方下车.
原帖由 changeup 于 2007-3-6 12:32 发表
忽然又想到一点，铁路部，如果不是因为条块分割的原因，完全应该同时经营长途大巴服务，将火车站下来的旅客再进一步分散到周围的城镇去。
是否还应经营水运与航空？？？
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-6 12:22 发表
不了解中国国情了吧。中国目前低水平的城镇化率，以及城市巨大的扩张空间，都预示着要进行非常多的基础设施建设。就算没有新xx，那些配套工程都是要建的，那是新城的基础设施，不是高铁的基础设施。
往前 ...
不要狡辩. 在目前新城还不存在, 新站周围没人烟的的情况下, 建那些大道, 轻轨和公交当然是新站的配套工程.
原帖由 Hercules 于 2007-3-6 12:22 发表
这也有中国人出行习惯的问题——尽量避免换乘。
中国长途车时间长达二三十个小时，当然要尽量避免中途换乘。
原帖由 redfox 于 2007-3-6 13:01 发表
不要狡辩. 在目前新城还不存在, 新站周围没人烟的的情况下, 建那些大道, 轻轨和公交当然是新站的配套工程.
鸡生蛋，蛋生鸡的问题。
不修路，人怎么过去住？
原帖由 redfox 于 2007-3-6 12:35 发表
美国和中国一样大吧, 人家照样是发达的换乘体系, 而且是航空换乘! 你别和XX党似的, 为落后辩护老要用"国情不同"的借口. 先使劲去琢磨一下人家为什么好, 我们为什么不好, 再来谈我们有什么地方不能 ...
换乘当然是不可避免的，不能任意两点都开直达，特别是能力紧张的情况下（铁路航空都算）。不过就航空而言，业界数十年前预想的“干线+支线”模式实际上失败了，乘客不买帐，卖得最好的是737，767，777这种级别的飞机，能不换乘谁也不愿意换乘。
德国铁路好，这个没话说，但你要说中国差的是软件不是硬件，那就不能同意了。硬件差距巨大就不用多说了，而且，先进的管理也毫无疑问要建立在先进的硬件上。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-6 12:51 发表
是否还应经营水运与航空？？？
国外铁路公司确实也经营铁路之外的交通。作为铁道部是不可能，但将来如果成立区域性铁路公司的话，是可以经营关联公路交通的。
原帖由 redfox 于 2007-3-6 12:35 发表
美国和中国一样大吧, 人家照样是发达的换乘体系, 而且是航空换乘! 你别和XX党似的, 为落后辩护老要用"国情不同"的借口. 先使劲去琢磨一下人家为什么好, 我们为什么不好, 再来谈我们有什么地方不能 ...
据说中国任何政策都符合两者之一
如果不是符合中国国情，就是符合国际惯例
:lol
原帖由 QQme 于 2007-3-6 16:20 发表
国外铁路公司确实也经营铁路之外的交通。作为铁道部是不可能，但将来如果成立区域性铁路公司的话，是可以经营关联公路交通的。
铁道部就不是经营用的
想想,政府机关是服务老百姓的,根本不是赚钱的
呵呵,这个是核心问题
用yehorse的话说,中国国情,咱们说的什么不合理都是合理的
两个凡是：
凡是有利于人民的举措，都不符合中国国情。
凡是不利于人民的去错，都符合国际管理。。。
原帖由 QQme 于 2007-3-6 16:24 发表
据说中国任何政策都符合两者之一
如果不是符合中国国情，就是符合国际惯例
:lol
原帖由 changeup 于 2007-3-6 22:01 发表
两个凡是：
凡是有利于人民的举措，都不符合中国国情。
凡是不利于人民的去错，都符合国际管理。。。
这句话含义深刻，也符合当前现实，市场化过渡造成人民生活成本飞速提高，看看高飞的房价、医疗、教育费用都是所谓的和国际惯例接轨的结果之一，再看看吴敬琏这帮经济学家的“火车票不涨价不符合市场经济规律的”的臭嘴脸！如果要在铁路完全市场化改革上加个期限的话，我希望是一万年！