原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 21:34 发表
请问半高屏蔽门（你说的安全栅）需不需要增加设备费用,折旧费用,维修费用?会不会因系统复杂而增加影子成本?
不会，前边我没说安全珊非得是电动的吧~其实可以是铁栅栏，只在车门口处留空嘛。这样，失足的几率就极大地被降低了。你说的费用，几乎可以说即便非要计算，也小到一定程度了。
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 21:54 发表
回答的非常好!逻辑清晰!
帮你回答,本质上城市公路和道路属于公共空间,显然不能隔离,但是行车道和行人空间也同样应该非物理隔离.
行车道和行人空间当然隔离了，否则怎么有机动车道、非机动车道、人行道
但是由于太多必需要交叉的地方，所以全封闭是很难做到的，但是为了隔离它们，现在的高架即是一个例子。高架不也同样增加投资吗？
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 22:24 发表
就屏蔽门来说,有上悬挂式和下支撑式两中,其中后者和安全珊结构类似.但是因为"环控"的要求,屏蔽门的密封性,精密性都超过安全珊.价格也必然高于安全珊.技术经济角度看,除了所谓环控,屏蔽门基本没有超 ...
地下车站安装屏蔽门除了安全以外，同时能节约空调。而地面车站无论你把屏蔽门修多高，其他地方无法密封，也是不能节约空调的，所以没必要安装屏蔽门，半高即可
原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 21:37 发表
城市道路不能封闭，不仅仅是成本问题，而是这是不符合城市交通的情况的，否则为什么中国两万公里的高速公路都进行了封闭？而城市轨道交通站台是可以封闭的
正因为虽然生命无价但是不能无价地没完没了地追加安全设备投入，所以你的这段就非常没有说服力——采用屏蔽门封闭站台，就目前来看是明显降低效率的和高造价高维护成本的相对低可靠的。
原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 22:29 发表
行车道和行人空间当然隔离了，否则怎么有机动车道、非机动车道、人行道
但是由于太多必需要交叉的地方，所以全封闭是很难做到的，但是为了隔离它们，现在的高架即是一个例子。高架不也同样增加投资吗？
如果按屏蔽门的逻辑，那么可以安个门，需要交叉的时候打开，不需要的时候关闭，怎么不做呢？！
原帖由 hakutaka 于 2007-3-3 22:24 发表
前边说得很清楚，由于每个车多摊出的秒数，每小时1列车，按1000人计算，每天2万人次的票款多少？一年365天少票款多少？
如果线路设计时决定不按照屏蔽门设计，那么隧道通风的电费会大幅减少，这时候还是这个 ...
我再提醒你一次，生命无价，你一年多卖2个亿的票也换不回一条人命。何况增加班次，车辆配置费用要增加多少？车辆折旧多少？……地铁是个公益事业，它的票价根本不够成本的。
你要是说到节约出来的时间多加了班次方便了群众我还认可
原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 22:33 发表
地下车站安装屏蔽门除了安全以外，同时能节约空调。而地面车站无论你把屏蔽门修多高，其他地方无法密封，也是不能节约空调的，所以没必要安装屏蔽门，半高即可
呵呵,我也是这么说的啊
看来你也是认同我的这个观点的,呵呵
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 22:37 发表
呵呵,我也是这么说的啊
看来你也是认同我的这个观点的,呵呵
呵呵 是的，因为从来没有人干过在地面或高架线路安装和地下车站一样的全高屏蔽门的傻事，所以也就压根没想到过讨论这个问题。
原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 22:36 发表
我再提醒你一次，生命无价，你一年多卖2个亿的票也换不回一条人命。何况增加班次，车辆配置费用要增加多少？车辆折旧多少？……地铁是个公益事业，它的票价根本不够成本的。
你要是说到节约出来的时间多加了 ...
如果让你用2个亿抢救一个人,恐怕你就会觉得划不来了.如果抢救每个人,都用2个亿,那我们创造的社会价值不够救人呢~~
生命无价,不能简单用数字衡量,但是绝对不是不计成本.高速公路建设护拦也有人翻越被撞,但我们不能就此就把高速公路全部修成管道吧.一个道理.
地铁是不是公益事业,是不是可以收回成本,是不是可以良性运行,请参考这个帖子吧:
http://bbs.hasea.com/viewthread.php?tid=191298&extra=page%3D2&page=3
简单说,绝对不能简单把地铁当成公益事业.这是中国学术界巨大的误区,牵扯很多集团利益关系
原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 22:39 发表
呵呵 是的，因为从来没有人干过在地面或高架线路安装和地下车站一样的全高屏蔽门的傻事，所以也就压根没想到过讨论这个问题。
呵呵,不得不告诉你,上海地铁5号线就有这样的全封闭车站,呵呵.别说从来没有
我原帖是要说明,安全珊价格低,如果环控要求不高,没有必要好大喜功的全部车站安装屏蔽门.在这一点上你也是赞同的,呵呵
原帖由 hakutaka 于 2007-3-3 22:28 发表
不会，前边我没说安全珊非得是电动的吧~其实可以是铁栅栏，只在车门口处留空嘛。这样，失足的几率就极大地被降低了。你说的费用，几乎可以说即便非要计算，也小到一定程度了。
噢，你说的安全栅竟然是这种啊。这事我还有例子，在重庆轻轨高架站台未加装现有的半高屏蔽门以前，就是用的你所说的这种安全栅，在杨家坪车站就发生过乘客坠落事件。具体的你自己打开看http://www.cqmetro.cn/xwzx/xwkb/389.htm
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 22:46 发表
如果让你用2个亿抢救一个人,恐怕你就会觉得划不来了.如果抢救每个人,都用2个亿,那我们创造的社会价值不够救人呢~~
生命无价,不能简单用数字衡量,但是绝对不是不计成本.高速公路建设护拦也有人翻越 ...
呵呵，我不是绝对的说2亿换个人命，我想你也明白我只是想说生命无价。如果发生拥挤事故，导致百十人的群死群伤事故不是没有可能的。
正因为高速公路全封闭代价太高，所以它做不到，而它也不是就因此而放弃，几万公里的防护网恐怕花钱也不少，而且损坏锈蚀还时常得更换。还有一个重要问题，翻越高速公路而导致伤亡的最多是司机负责，高速公路公司从来没责任，而地铁里出了事故地铁公司就得摊上了。（会说你安全防护措施不到位云云）
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 22:51 发表
呵呵,不得不告诉你,上海地铁5号线就有这样的全封闭车站,呵呵.别说从来没有
我原帖是要说明,安全珊价格低,如果环控要求不高,没有必要好大喜功的全部车站安装屏蔽门.在这一点上你也是赞同的,呵呵
呵呵 上海五号线这个我还确实不知道，学习了。对于此种奢侈浪费行为，我表示严重反对
原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 23:00 发表
呵呵，我不是绝对的说2亿换个人命，我想你也明白我只是想说生命无价。如果发生拥挤事故，导致百十人的群死群伤事故不是没有可能的。
正因为高速公路全封闭代价太高，所以它做不到，而它也不是就因此而放弃， ...
你的意思我是明白的.因拥挤掉下站台而发生的群死群伤事故,在世界轨道交通史上,还鲜有耳闻.群死群伤事故更多的是恐怖事件和火灾.与其安装屏蔽门防止群死群伤,不如把火车站的X光检查仪拿来,每个乘客的行李物品一一检查.为什么不呢?一样的原因,降低效率
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 23:09 发表
你的意思我是明白的.因拥挤掉下站台而发生的群死群伤事故,在世界轨道交通史上,还鲜有耳闻.群死群伤事故更多的是恐怖事件和火灾.与其安装屏蔽门防止群死群伤,不如把火车站的X光检查仪拿来,每个乘客的行李物品一 ...
但是屏蔽门系统对效率的影响不大。中国的人口数量众多，以及素质的参差不齐，在中国发生这种危险的情况比外国要大
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 22:51 发表
呵呵,不得不告诉你,上海地铁5号线就有这样的全封闭车站,呵呵.别说从来没有
我原帖是要说明,安全珊价格低,如果环控要求不高,没有必要好大喜功的全部车站安装屏蔽门.在这一点上你也是赞同的,呵呵
请问是哪个站？
总结一句吧,其实翻过来掉过去就是这些内容:
无论屏蔽门,安全珊还是其他设备,都是"装有装的好，不装有不装的好".但是不是现在要选择吗，就得分析.
关于屏蔽门,安全珊的问题,现在的主流舆论(社会舆论和学术舆论)都是"只有装的好，没有装的不好".中国的特点就是，总是一个口风，呵呵.这是很不妥的.
我个人觉得,在大部分线路上,二者目前都没有必要，说实话深层次的原因就是骗投资，骗补贴呢.地方政府的官员看着也高兴，显得现代话啊.但是很多情况是忽略轨道交通运营成本的.环控,并非没有道理,但是却成为政客政绩的嚎头.这是可悲的.
如果用安全性说话的话,日本山手线客流巨大,乘客上下频繁，开通上百年,没有安全珊,不是也一直运用的好好的,高效,简单,合理.我们现在轨道交通投资紧张,经营困难.把思考更多的放在怎么解决运能与运量的矛盾上,比为了一些相对不重要的事情费心更重要
原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-3 23:15 发表
请问是哪个站？
具体记 不清楚了,05年去的.城市轨道交通区的TGV斑竹记锝清楚.你可以问问他.
印象中是拐弯之前的一个车站.当时非常震撼,居然屏蔽到这个程度了,呵呵
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-3 23:17 发表
总结一句吧,其实翻过来掉过去就是这些内容:
无论屏蔽门,安全珊还是其他设备,都是"装有装的好，不装有不装的好".但是不是现在要选择吗，就得分析.
关于屏蔽门,安全珊的问题,现在的主 ...我个人觉得,在大部分线路上,二者目前都没有必要，说实话深层次的原因就是骗投资，骗补贴呢.地方政府的官员看着也高兴，显得现代话啊.但是很多情况是忽略轨道交通运营成本的.环控,并非没有道理,但是却成为政客政绩的嚎头.这是可悲的.
我认为装肯定好，不装的最大好处是方便我们车迷看车、拍车
只是你说现在是否要装需要考虑，这个我同意。但是如果你现在不装，预留，那空调、通风按哪种设计？按不装的设计，等以后加装了这些设计量就有浪费；按装了的设计，在没有加装的时候站内空调通风量就会不够。
你说的第二个问题：...我个人觉得,在大部分线路上,二者目前都没有必要，说实话深层次的原因就是骗投资，骗补贴呢.地方政府的官员看着也高兴，显得现代话啊.但是很多情况是忽略轨道交通运营成本的.环控,并非没有道理,但是却成为政客政绩的嚎头.这是可悲的。这话是有一定的道理。但是地铁公司领导为了避免事故，特别是关乎人命的事故啊，不管怎样对他们都有影响，从这一点出发他们也要装屏蔽门。这一点他们的出发点也许自私了，但是对于乘客倒也不是坏事。我原来就听见很多朋友跟我说在公园前站（广州地铁一、二号线换乘站，二号线有屏蔽门，一号线刚加装，以前没有）换乘时，从二号线站台到一号线心里顿时觉得很恐怖，反过来就确觉得很安全。
东京的通勤线和地铁都还没有屏蔽门,,还可以看多下车...