回复 #216 bestfriend 的帖子
认错就好，没什么大不了的，其实我去年才知道盛名的，我还记得去年春运的时候，盛名把很多临客的价格都打成0的，其实知道就好，1034这个帖子本来就是个伪命题的，751是个不存在的价格，我算了也不是什么7折的价格，这不是后来还有人以1751的价格发了个帖子吗！再后来争的就跑题了，看看一些回帖，激起了我的好胜心，加入团战了！很难得，很少会这么表现了，说明我还不老，哈哈！从这个角度说还要谢谢兄弟的！ 原帖由 clockgoing 于 2009-10-12 20:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif楼主造成这样的后果你也有责任吧 从开始你就是用751元这个错误的价格作为宣传的重点的，显然在这个帖子里751和409效果相差千里
当然这是由于盛名的问题造成的，大家也没有责怪你，但是在已经知道正确价格的情况 ...
暗爽啥呀？？？？？？？？？？？？？？:lol :lol :lol 超级不爽 原帖由 bestfriend 于 2009-10-13 16:06 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不是自以为是，我又没亲身体验过这趟车，如何知道它的准确实际票价？只能依靠其它材料。盛名在时刻表里面票价算是蛮准的，起码考虑了折扣票价，不像极品，全都是标准票价。
在我看来，只有证据确凿或证据明显占优的才能令我信服，或许这是法律科班出身的我的一个职业特点吧。别人的意见我当然听，但听得进的只有正确的意见。我的言语可能有时看起来比较过激，但并非扯淡。
错了就错了，爱与面子可以默认但而不主动公开认错，但美化错误就没什么必要了。
这些真是在玷污“法律科班出身”这个词。你完全是先对证据进行筛选，标准就是对自己有利的就信，对自己不利的就不信。还好大多数的法律工作者不是像你这样的。
看看你做的吧：
网友关于票价不是751的证言——不信；
铁路部门定价文件——不信；
贴出来的车票——不信；
盛名时刻表此前出过票价错误——忽略。
你所谓的明显占优的证据，只有一条，就是偏执的认为“盛名的=正确的”，况且人家盛名自己也没表示其票价全部准确。
只要观点正确，言语偏激到不要紧；观点本身就错误，再平和的语言也不能掩盖错误。
回复 #223 济南的大猫 的帖子
1.他人的说法也是代表一种观点，需要证据来支撑，而不是说的人多了自己就成了“证言”；2.铁路部门定价文件没看到，你拿出来看看？
3.在10.1之后的车票才能代表10.1之后的票价，看清楚。
4.此前的错误怎么了？是软件就会有bug，但起码盛名的票价是考虑折扣的，难道因为以前犯过错误就认定以后也是错的？
这个话题本不想再讨论了，以上回复仅针对大猫。 原帖由 老百姓动车 于 2009-10-2 00:23 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
KTV在工作日的五个上午连唱4小时也才80元，而周末三个晚上唱一小时就是100元。但你会发现，纵使上午的价格是晚上的1/5，上午去唱的人也寥寥无几，而周末的晚上即使全价，也是爆满，去晚了就订不到包厢。
...
嗯，典型的二八原则，学市场营销的？ 坐飞机吧 坐高铁！！！