第一条与第四条说的有理,但是关于第二条与第三条,真的不太好,这不是节不节能的问题,而已舒服的问题。 ...
赞同第一点。还是BSP空调全部嵌进去好,既美观,又能有效减少阻力。裙板也应该加上,会更好看,而且也增加不了多少成本。
好啊!又换新车了! 又是新25T啊 浙C0577 发表于 2012-9-15 19:16 static/image/common/back.gif
第一条与第四条说的有理,但是关于第二条与第三条,真的不太好,这不是节不节能的问题,而已舒服的问题。 ...
空调在底下,进风口就一定在低下?
为什么“中华之星”不吸粪?
为什么“长白山”不吸粪?
为什么 CRH3 不吸粪?
为什么 CRH2 只在初期吸粪?
h-r 发表于 2012-9-14 19:46 static/image/common/back.gif
据说是CRH超界限,试跑时把路旁设施打坏了。
出处 = ?
自由狼-台风 发表于 2012-9-16 17:28
出处 = ?
港铁东铁线大学站正好建在弯道上,而且站台不能再砸掉了,因为通勤列车停靠的时候,缝隙已经大到足以让人掉下去的地步(还真的掉过几次)。 25T威武{:4_73:} h-r 发表于 2012-9-14 19:46 static/image/common/back.gif
据说是CRH超界限,试跑时把路旁设施打坏了。
聽講是中大站彎度太急,一經過就....
serious 发表于 2012-9-14 21:50 static/image/common/back.gif
这是不是第一款RZ-25T?谢谢。
应该不是,以前的T7785上有软座25T
要是所有普速车也是这种座位的话 我会很乐意的 amon 发表于 2012-9-15 21:57 static/image/common/back.gif
25T的外国原型车好像都是200Km/h的,反正德国IC等级车跟25T差不多,标的是200
真心觉得IC比ICE舒服。。。只是IC停站多些。。 本帖最后由 车迷小明 于 2012-9-19 22:21 编辑
个人还是更喜欢港铁公司的KTT,干净
图片
本帖最后由 车迷小明 于 2012-9-19 22:20 编辑KTT图片
皓月当空照 发表于 2012-9-15 20:46 static/image/common/back.gif
为啥不能把25T好好弄一下,达到200的标准,用来跑长途卧铺。。让动车都专心运营250以上去
机辆模式拉着小20节车真跑到200动力源消耗太大
这货跟KTT一比,叫个神马玩意儿啊~ 25T好车,不知这次能用多少时间? 皓月当空照 发表于 2012-9-19 20:45 static/image/common/back.gif
真心觉得IC比ICE舒服。。。只是IC停站多些。。
其实IC停站也还好,一般大一点的城市才停,而且时间也比较短。ICE的声音太大了,反而觉得没有IC的车坐着舒服。而且跑普通线来看,也没慢多少。德国的路程一般也没有国内那么远。
车迷小明 发表于 2012-9-19 22:16 static/image/common/back.gif
KTT图片
KTT的车和瑞士SBB的车感觉差不多,车头基本一样,车厢也差不多,只不过SBB的车一个动力车头,另外一个是无动力控制端。 amon 发表于 2012-9-20 10:32 static/image/common/back.gif
其实IC停站也还好,一般大一点的城市才停,而且时间也比较短。ICE的声音太大了,反而觉得没有IC的车坐着舒 ...
而且感觉上貌似IC车上的空间比ICE大些。。不知道数据上是不是,但确实有这感觉。。。
KTT列车,原来有十二车卡,为什麽只得七个车卡行走呢?
页:
1
[2]