关于直供电后HXD3C的牵引功率，算是一个说法吧
三种速度下对应的牵引功率+列供功率=总功率分别是6651+420=7071KW——82公里
6670+438=7108KW——92公里
6573+446=7019KW——99公里
不管微机显示的是不是轮周力，基本可以认定机车牵引功率是随列供功率随机变化的而非固定在6400KW，而且给我感觉是本身系统余量很大，牵引特性曲线较随意
PS：比较不满意的是这次列供功率确实大了点（天儿冷），淡季也就100KW左右，那样会更有说服力。逆光拍摄，凑合看吧，网压大概是25.4KV，原边功率大概7400多，变压器效率96%左右？
这是什么区段的活儿？拉个客车都快接近满功率了？？ 先mark，后面电脑看图 {:4_108:} asoya 发表于 2012-11-30 23:18 static/image/common/back.gif
这是什么区段的活儿？拉个客车都快接近满功率了？？
京广线过了长阳岔子提速，这个车就这控制特性啊，要不咋让切电机呢……
D3的主变容量9006kVA，牵引8400kVA，辅助606kVA，效率自己算
D3C的主变容量是10160kVA的水平，目测大概牵引绕组还是8400kVA，辅助800kVA、供电1000kVA，从表面看，D3C的供电是不需要从牵引分功率的 看原边功率就行了，一般情况也达不到额定容量，照数据算肯定不靠谱
当时的次边功率基本就是7200KW左右吧，原边25.4×295KW
照您给的数据HXD3C的裕度是够大的，辅助功率要800千伏安，干吗使啊？除了各种通风机和空调电热，没别的负载了吧？有200还不够？
而且从实测看显然是从牵引分功率了，不知道D3C的控制软件怎么写的
可能也就是裕度大仅此而已吧 本帖最后由 中原之星 于 2012-12-2 14:39 编辑
我说了，从表面看，供电是不需要分功率的，注意是从表面看。
实际上，号称设计缺陷，供电绕组采用了串联方式，于是不得不分功率。
但是看主电路图，也没发现是什么串联，所以，不理解~~ 中原之星 发表于 2012-12-2 14:34 static/image/common/back.gif
我说了，从表面看，供电是不需要分功率的，注意是从表面看。
实际上，号称设计缺陷，供电绕组采用了串联方 ...
重复的看出是D3C就是应急产品，本来设计牵引保温车的货机，非弄来拉客。 huamao_zhh 发表于 2012-12-2 16:31 static/image/common/back.gif
重复的看出是D3C就是应急产品，本来设计牵引保温车的货机，非弄来拉客。
求问应这个急是为什么
KD淘汰了大量新造25G没法可以用了？ 中原之星 发表于 2012-12-2 14:34 static/image/common/back.gif
我说了，从表面看，供电是不需要分功率的，注意是从表面看。
实际上，号称设计缺陷，供电绕组采用了串联方 ...
很牛，充分说明此乃烂车一款而已，各种设备的胡乱堆砌，不负责任的设计……
{:4_80:} 铁道游击队长 发表于 2012-12-2 19:43 static/image/common/back.gif
很牛，充分说明此乃烂车一款而已，各种设备的胡乱堆砌，不负责任的设计……
个人判断，还是TCMS有问题，硬件看不出问题
另外，号称D1D的主变容量仍是12600kVA，还不如D3C的改变 铁道游击队长 发表于 2012-12-2 19:43 static/image/common/back.gif
很牛，充分说明此乃烂车一款而已，各种设备的胡乱堆砌，不负责任的设计……
本来就是应急产品，就是一个HXD3加了一个机供电和换了一个HXD3B的壳子而已，没有任何差别。这次二七厂造的没有机供电的HXD3C感觉很有意思，为什么不直接沿用HXD3的壳子，难道去国产化痕迹就是先进的吗？
现在有HXD3D的相关资料和数据吗? CRS 发表于 2012-12-2 17:53 static/image/common/back.gif
求问应这个急是为什么
KD淘汰了大量新造25G没法可以用了？
确实，机供电车一直吃紧。其实有机车供电的机车已经很多了，而当时正常服役的中，没有一款是HX系列的。
正常服役的有：DF4DF、DF11G、SS7C、SS7D、SS7E、SS8、SS9、SS9G、HXD3C
预留机供电，但没有开启使用：SS7、HXD1C
正在测试阶段的：HXD1D、HXD3D
测试后封存的：DJ、DJ2、天梭、DJG2.
huamao_zhh 发表于 2012-12-3 09:24 static/image/common/back.gif
本来就是应急产品，就是一个HXD3加了一个机供电和换了一个HXD3B的壳子而已，没有任何差别。这次二七厂造的 ...
说起来很简单的样子哦{:2_43:} 中原之星 发表于 2012-12-3 11:47 static/image/common/back.gif
说起来很简单的样子哦
那还有那些差异呢
中原之星 发表于 2012-12-2 14:34 static/image/common/back.gif
我说了，从表面看，供电是不需要分功率的，注意是从表面看。
实际上，号称设计缺陷，供电绕组采用了串联方 ...
我记得当时长江铁路网那边有人问过，说是当时设计时为了赶工，所以供电连接那边和供电柜进行了串联，所以损失了功率。小八，九哥等那些都是并联的所以供电时不会损失牵引功率
中原之星 发表于 2012-12-3 07:49 static/image/common/back.gif
个人判断，还是TCMS有问题，硬件看不出问题
另外，号称D1D的主变容量仍是12600kVA，还不如D3C的改变
硬件是看不出问题，TCMS是啥？控制系统？
肇九直通车 发表于 2012-12-3 12:51 static/image/common/back.gif
我记得当时长江铁路网那边有人问过，说是当时设计时为了赶工，所以供电连接那边和供电柜进行了串联，所以 ...
其实也无所谓，这功率拉客车也足够用，何况还跑120
关键是那你弄那么大的能力干吗使啊？给人看的？设备能力高难道不花钱吗？花了钱又没用出来，是不是挺2的