WSGC 发表于 2013-5-24 20:11 static/image/common/back.gif
你意思好象说：我在为档说话？？？？
个人作为普通党员一名，适度为党说法好像并无不可~{:4_109:}
本帖最后由 火车大亨 于 2013-5-24 21:37 编辑
龙之剑 发表于 2013-5-24 20:44 static/image/common/back.gif
火车大亨自以为是，其实对民主人权就是一知半解，历史就是半瓶子醋，你讲点史实他就说你被洗脑，其实我看 ...
每个人都有自己的脑袋，我说的话人家会思考不需要您去指点。这份心您还是不要操了，免得劳累！我对民主和人权感兴趣，但我不是这方面的专家不是专门研究这个的。难道非得是专家才能在坛子里说出自己的看法而一般人士就必须封嘴吗？您在这里尽可以发表您的观点，没人拦着你……
MAO还教导他家不要经商呢！
虽然改革开放也带来了很多矛盾，但是要不是邓的那套，如果还走MAO的路线，全国人民食屎都食不上。
本帖最后由 WSGC 于 2013-5-26 20:08 编辑
缤纷下午茶 发表于 2013-5-26 20:00 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
虽然改革开放也带来了很多矛盾，但是要不是邓的那套，如果还走MAO的路线，全国人民食屎都食不上。
你是说1978年以前出生的都吃屎的？？？？？那你父母，是吃屎长大的？？？？？？？？
现在倒是有个大学生做了个网站叫：易粪相食。你打算如何解释？？？？？？？？？？？？？？？？
WSGC 发表于 2013-5-26 20:07 static/image/common/back.gif
你是说1978年以前出生的都吃屎的？？？？？那你父母，是吃屎长大的？？？？？？？？
现在倒是有个大 ...
现在社会百姓对MAO的评价，我不说你也懂的！不解释了。
WSGC 发表于 2013-5-26 20:07 static/image/common/back.gif
你是说1978年以前出生的都吃屎的？？？？？那你父母，是吃屎长大的？？？？？？？？
现在倒是有个大 ...
注意原文有“还”字，指现在环境下事实mao的政策，而不是说以前
波比 发表于 2013-5-21 21:45 static/image/common/back.gif
你要看看中国的土地权属制度变迁史你就不会这么说了！
{:4_73:}，9494
WSGC 发表于 2013-5-22 18:20 static/image/common/back.gif
好象看上去，就是你聪明，人家举牌的傻子？对吧？？？？？？？
你聪明，只有一个，中国现在13亿老百姓 ...
在中国，被强权洗了脑的愚民的确很多！
WSGC 发表于 2013-5-24 20:11 static/image/common/back.gif
你意思好象说：我在为档说话？？？？
你是在为文革余孽说话，比“为档说话”更令人反感。
本帖最后由 xz239 于 2013-5-27 06:37 编辑
火车大亨 发表于 2013-5-24 14:00 static/image/common/back.gif
你应该到坊间调查以后再说，《大宅门》中白景琦就是当时中国大部分富豪的真实写照。
我已经说过了，社会制度的正负和存在价值不在于统治阶级的人品和所作所为。所以按此点反驳无效。
要这么说，不少封建主和甚至奴隶主们对他们统治的对象还不错嘞，难道就说明他们维护的社会秩序就是正确了？
xz239 发表于 2013-5-27 06:27 static/image/common/back.gif
我已经说过了，社会制度的正负和存在价值不在于统治阶级的人品和所作所为。所以按此点反驳无效。
要这么 ...
地主和长工本来就属于正常的雇佣关系，就和现在打工者和老伴的关系一样是社会必须存在的劳资关系，并不是对立的剥削关系。老板挣得多但承受的风险也大，地主和长工本来是没有深仇大恨的，这种矛盾是因为档阶级斗争的需要，通过宣传手段无限放大出来的。
本帖最后由 xz239 于 2013-5-27 19:27 编辑
火车大亨 发表于 2013-5-27 15:01 static/image/common/back.gif
地主和长工本来就属于正常的雇佣关系，就和现在打工者和老伴的关系一样是社会必须存在的劳资关系，并不是 ...
矛盾和剥削不是在个人关系上所体现的，更不在于某种关系的“正常”，而是在于自身产出和所得价值的差异。除了些粗俗的宣传，从抽象的道德或法律角度把这种关系说成“不公平”不是马系共运的起点。各种雇佣关系仅仅在普及的社会生产方式中显得“正常”，但不代表这些关系就本身或永远有存在价值。
共运的目的就是要通过社会化生产模式加劳动者民主们地利用这些生产工具来提高生活，这将必然对现有的“正常”社会和财产关系冲突-包括您所说的雇佣关系等等。他们因自己承担风险喊冤的话，那我们就回复：我们不需要你承担什么风险。当然，为了达到这些目的，我们没必要破坏一切现有的社会和财产关系（例如小资、手工业者、中小农等等），但对一些大型生产方式的社会化是无妥协余地的。
再说您所提出的《大宅门》例子，若说某党过去因政治需求对旧地主和资本家们进行了过度的丑化（其实我也反对将经济上剥削的关系庸俗地从个人关系体现，虽然当今这种剥削关系比民国时期早已远远个赤裸了），那当今各种对当年个别地主和资本家的吹捧，是否也能说成是党出于为当今的政策辩护，而开始在传媒中对统治阶级吹捧。话说当年毛也没对所有旧统治阶级的成员一棒子全打下去-不是还提倡爱国民族资本家和开明绅士们了么？
本帖最后由 火车大亨 于 2013-5-27 21:12 编辑
xz239 发表于 2013-5-27 19:14 static/image/common/back.gif
矛盾和剥削不是在个人关系上所体现的，更不在于某种关系的“正常”，而是在于自身产出和所得价值的差异。 ...
不可能每个人都是老板！因为每个人的能力是不同的，劳资双方的雇佣关系就是一种自然的社会分工。比如在一家建筑设计公司里面有出名的建筑设计师，但不见的设计精英就是经营能手。劳资双方的雇佣关系自古到今以至将来将长久的伴随人类社会。
本帖最后由 xz239 于 2013-5-27 23:13 编辑
火车大亨 发表于 2013-5-27 21:09 static/image/common/back.gif
不可能每个人都是老板！因为每个人的能力是不同的，劳资双方的雇佣关系就是一种自然的社会分工。比如 ...
没你想象中的那么古，十万年前人类开始搭房屋，很长一段时间根本就没有啥雇佣关系，更说不上什么“自然”。况且文明发展的目的就是让人类摆脱自然的摆弄，而辩论中拿抽象的“自然”说话更本来就是个缪点。所以说这种关系啊，“自古”非也，“至将来”也未必。
不过您说不可能每个人是老板，这点儿倒是说对了，但这更不是共运的目的。在资本主义经济里，资本家从劳动者身上牟利润，客观地决定了大家的购买力永远不能购买所产出的物品，这也决定了真正做大的老板不可能太多。而一个老板做大了，千千万万个小老板就倒下了。这不（仅仅）是能力问题，而是资本主义的经济现实，更是各种建立在人剥削人的社会制度的现实。