铁道游击队长 发表于 2013-7-29 11:49 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
司机是不是加入恐怖组织埃塔了？
还有一点，只有监控器打开的情况下，机车标签才能向外发射机车信息（比 ...
过了弯道一闸最大减压量下去我想不出别的方法了
这哥们还经常超速，板鸭铁路管理是够呛啊{:5_126:}
黑鹰武士 发表于 2013-7-29 12:04 static/image/common/back.gif
出事的弯道限速80km/h。
我还以为是120……限80跑180，对于任何一个拥有驾驶执照的司机来说，都等于找死吧？除非该司机当时处于休克状态（不过难道没有警惕？）
否则此案极有可能是一起恐怖袭击，我觉得当局应该深入调查，毕竟玩忽职守罪跟恐怖袭击完全不是一个概念，指望他自己主动交代一准没戏
很有可能是这样，由于此人经常在互联网上炫耀自己超速行驶，后被恐怖组织盯上，在金钱利诱下，导演了这出惨剧
不过按理说恐怖组织的目的是制造恐惧，所以事发后他应该宣布负责才对，除非是纯出于报复，呵呵
但如果一宣布，司机肯定会死的很惨，这么说他们还很仗义？
总之此事很蹊跷……
想当年国铁的东风4不也照样飙过150，也没听说出过事，司机心里都是有数的
T94/1 发表于 2013-7-29 12:27 static/image/common/back.gif
过了弯道一闸最大减压量下去我想不出别的方法了
这哥们还经常超速，板鸭铁路管理是够呛啊
其实如果按顶楼所述，如果当匀减速运动，算下来减速度也才0.4，肯定是够用
难道司机仅仅是想秀一条完美的曲线然后发微博上求围观？车载都关了，秀啥啊，哈哈哈
铁道游击队长 发表于 2013-7-29 13:32 static/image/common/back.gif
我还以为是120……限80跑180，对于任何一个拥有驾驶执照的司机来说，都等于找死吧？除非该司机当时处于休 ...
根据BBC报道，入弯时速实际是190km/h，目前尚不清楚是系统故障还是人为因素导致了事故。
铁道游击队长 发表于 2013-7-29 11:18 static/image/common/back.gif
胶济线那次是临时施工便线，路基水平就在那摆着呢
西班牙这个事故，我好奇的是，超速是家常便饭（不是说 ...
据我所知，在西班牙对于列车正点率管得很严，据说乘客可以投诉运输公司要求赔偿的。所以火车司机开飞车还是存在可能性的，据新闻报道当时列车已经晚点，为了赶点不排除司机故意采取超速措施。此外，我估计是没有安装ATP和LKJ的。这件事肯定不是恐怖袭击，主要责任还是在于司机。经常超速炫耀，而且没有接受任何处罚。你觉得他会汲取教训吗，会意识到超速的危险吗？就如本世纪初，我国高速公路在西部刚刚起步，处罚还没有跟上，结果在限速80的成南（成都至南充）高速公路经常上演私家车飚车160甚至更高的。内宜高速限速100，也是经常上演160以上的好戏。看着都悬。05年甚至还有长途客车飙100的。坐的我胆战心惊。后来出了几次超速车毁人亡事故后，加上交警加大处罚力度，才基本制止了。
铁道游击队长 发表于 2013-7-29 13:34 static/image/common/back.gif
其实如果按顶楼所述，如果当匀减速运动，算下来减速度也才0.4，肯定是够用
难道司机仅仅是想秀一条完美的 ...
乘客最倒霉，这么操纵只能停车一鞠躬了
黑鹰武士 发表于 2013-7-29 13:45 static/image/common/back.gif
根据BBC报道，入弯时速实际是190km/h，目前尚不清楚是系统故障还是人为因素导致了事故。
难以相信是系统故障，再怎么说，撂非常还是很简单的，而且车内有很多冗余操作，虽然不了解当事车型，但这是最起码的要求
宜宾铁路局 发表于 2013-7-29 14:04 static/image/common/back.gif
据我所知，在西班牙对于列车正点率管得很严，据说乘客可以投诉运输公司要求赔偿的。所以火车司机开飞车还 ...
请问您凭哪点说这绝对不是恐怖袭击？
再赶点，也是有限度的，限速80跑180，有一个司机会如此弱智吗？何况还是50多岁经验丰富的老头儿
再说这人不一向喜欢超速吗？怎么还晚点了？就算晚点也不是他的责任啊（人家肯定不会运缓），这样一个极度不负责任的人，难道会玩命去替调度背黑锅？呵呵
至于高速公路限速，跟铁路是两码事，飙车这事儿其实我也干……
T94/1 发表于 2013-7-29 14:22 static/image/common/back.gif
乘客最倒霉，这么操纵只能停车一鞠躬了
这车不动车组吗，性能好点，估计不会被慰问的太过强烈
一般来说，铁路超过线路限速50公里，基本就是找死了，这人超速125%，动机绝对可疑
铁道游击队长 发表于 2013-7-29 15:12 static/image/common/back.gif
请问您凭哪点说这绝对不是恐怖袭击？
再赶点，也是有限度的，限速80跑180，有一个司机会如此弱智吗？何况 ...
如果是恐怖袭击，为何会用这种弱智的手段呢？这样杀得了多少人？能引起多大的效应呢？这种效力还不如搞一次连环爆炸效率高，影响更大。况且这些恐怖组织不像东伊运不承认的，出了事巴不得往自己身上揽的不少哟。这次为何都闭嘴了？所以我怀疑很大程度上是人为因素。但令我不能理解的是该名司机以前就有这种劣迹，为何不处理？
宜宾铁路局 发表于 2013-7-29 15:44 static/image/common/back.gif
如果是恐怖袭击，为何会用这种弱智的手段呢？这样杀得了多少人？能引起多大的效应呢？这种效力还不如搞一 ...
弱智？死了70多人（反正几天前是这个数，没再关注），少吗？您以为爆炸这么好弄？国安局也不是吃素的，重点盯防就是爆炸物
别说爆炸不好实施，就算勉强实现，也很难有70多人的“建树”
至于为啥没声音，我前面不是分析过了吗，当然本身就是我的一个猜测，起因是司机的行为太反常了
如果是纯为了报复（比如处死了他们的头儿之类的），他的确有可能不发声
911就是经典版恐怖袭击，出其不意，“效果奇佳”
所以给人太大的自主权，实际上真的没啥好处，因为人根本就不可能靠谱，联想到国内，现在矛盾这么尖锐，保不齐哪天某司机想不开要报复社会了，LKJ一关，大家都玩完，尤其是那些纯单司机值乘的交路，就很危险，当年723后居然还有人觉得应该以人为主导……
至于为什么不处理，我也只能理解为，当局相信司机是有自主把控能力的——也就是我前面所说，司机心里都有数——这也就更加反衬了这件事的蹊跷
本帖最后由 宜宾铁路局 于 2013-7-29 16:30 编辑
铁道游击队长 发表于 2013-7-29 15:54 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
弱智？死了70多人（反正几天前是这个数，没再关注），少吗？您以为爆炸这么好弄？国安局也不是吃素的，重 ...
拜托，争论不要骂人行不行？我们不要以国内的眼光来看待国外的，不要以为他们的比我们先进多了，说不定西班牙的系统可能比我国的还要落后，没有ATP和LKJ也不是没有可能（当然只是猜测）。这件事我也不想争论了，具体看媒体的报道吧。但是让我感到奇怪的是以埃塔和国外很多恐怖组织（如基地、塔利班）的表现来看，这次如果真的是恐怖袭击，那表现很淡定呀。
宜宾铁路局 发表于 2013-7-29 16:28 static/image/common/back.gif
拜托，争论不要骂人行不行？我们不要以国内的眼光来看待国外的，不要以为他们的比我们先进多了，说不定 ...
我没骂您啊，您理解错了吧……
中原之星 发表于 2013-7-28 20:22 static/image/common/back.gif
不要用国内的铁路设备去臆想他国的铁路设备，我们装着LKJ不代表他们也装着LKJ
版主我再提个问题，虽然司机驾驶车辆超速了，难道调度不知道，或者说系统侦测不到？
货运列车 发表于 2013-7-29 21:08 static/image/common/back.gif
版主我再提个问题，虽然司机驾驶车辆超速了，难道调度不知道，或者说系统侦测不到？
我说了，不要用国内的行调系统、列控系统去臆测西班牙的各种系统。
没有参观过、没有调查过，就不要臆测。也许人家西班牙就是裸跑，服不服吧。
本帖最后由 asoya 于 2013-7-29 22:55 编辑
中原之星 发表于 2013-7-29 11:47 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
据说这段是既有线，据说采用点式测速（就是定点满足限速）
反正只能说明一件事情，西班牙的列控系统没 ...
7.23事故，按说信号出故障，系统硬件自动限速到四五十的目测行车速度以下的，可不一样跑到将近200，结果造成追尾，难道来自新干线的车没有这个信号系统出错就强制限速的基本功能？倒是前面的CRH1限速很低的前进，不知道是不是系统限速还是司机自己掌握的。反正从结果上看，是没有限速的后车，撞上了限速运行的前车。
虽然还不清楚西班牙这次事故的原因，但我想7.23能在区间信号出现故障的情况下，司机仍然操作列车能跑200而不受列控限制，那么西班牙的列车跑200出事，有相似的地方。不过，也许前者属于人为盲目瞎跑，后者是失控（这事儿可不好说，鬼知道什么环节出问题了）。总之，无论是列控可以关可以随便跑还是制动出现问题，共同的还是列车设计的安全冗余有些问题。
宜宾铁路局 发表于 2013-7-29 11:05 static/image/common/back.gif
不要以为有了自动监控系统就不可以超速，胶济线有了LKJ，照样来个特大事故，死的人比这好不到那里去，而且 ...
胶济的属于临时数据输入问题，司机并不清楚路况，但西班牙这个这小弯道不是便道，曲线半径小，线间距那么窄，司机是熟悉的。要么就是列车失控，根本就停不下来，要么就是司机发神经想试试200到底有没有问题（或者以前试过180没事？）。
关于赶点的说法，我不赞成，即使赶点，也应该在系统满足的情况下适当提高速度，比如ICE2正常运行250，赶点的情况下，最高可280，但也只是30的差距，也没有二百五敢限速80的跑将近200，那不是作死吗。像日本那次超速事故，有赶点的因素，但也没超出这么离谱。炫耀的说法，我觉得也没有直接关系，人家贴了200的速度，又不是在这种小弯道上跑的，那样话，不早下岗了吗？
总之，我觉得可能由于种种原因，列车失控。
asoya 发表于 2013-7-29 22:34 static/image/common/back.gif
7.23事故，按说信号出故障，系统硬件自动限速到四五十的目测行车速度以下的，可不一样跑到将近200，结果造 ...
7·23那个，我觉得还不是你说的。之所以跑200，因为后车的信号获得了错误的绿灯，然后就不限速了。至于C2的车站有源应答器，只是告知了前方线路的基础限速数据，并不告知运行限速数据。运行限速数据是通过轨道电路获取的。所以不可能存在地面信号为绿灯却限速目视行车，或者地面信号熄灭车载限速200，等地面与车载不符的情况。所以这么看来，地面和车载是统一的，列车运行还是以机控为准，而非人控优先。在国内，一旦超速，除非强制关闭运监（就看退勤的时候怎么交代了）或者白灯无码，否则基本上都是撞线放风，没的说。
另外，对这种独立轮的铰接结构一向觉得稳定性有问题，不像普通转向架那样两轮之间的互相约束的好，完全靠机构迫导转向，两个轮子之间没有共轴，本身就不太稳定，跑到曲线上，更容易发生蛇形失稳。不知道西班牙怎么对这个情有独钟，难道说是独立轮容易实现变轨这个好处？可是活动的节点多，安全隐患就更大啊。
还有，无论是司机故意超速，还是失控，终归是列车限速控制欠缺，或者系统其它方面有我们不知道的缺陷。就比如说司机突然晕倒，没人管车了，以后遇到类似的事儿，是不是还会发生？还是发现超速了，所有安全环节都出现问题而毫无动作？太可怕了。