青藏机车的最新照片！
下面引用由京局润段-1在 2006/01/28 10:32pm 发表的内容：观光用?呵呵,司机也看风景
说不定也是应国内要求才如此设计的，可以方便某些人观光。哪有这么好心为司机设计啊，连缓冲区都取消，难道中国司机命就不值钱？
青藏机车的最新照片！
取消缓冲区有什么好处？哪位介绍一下。青藏机车的最新照片！
又向ＧＥ买的？青藏机车的最新照片！
感觉转向架的风格不像美国的青藏机车的最新照片！
形象不过关，中国铁道部肯定不要DF8DJ造型和出口土库曼斯坦的差不多只是紫色的而已
青藏机车的最新照片！
转向架据说是澳大利亚造的，据说而已。青藏机车的最新照片！
下面引用由SweetCookie在 2006/02/04 01:37pm 发表的内容：说不定也是应国内要求才如此设计的，可以方便某些人观光。哪有这么好心为司机设计啊，连缓冲区都取消，难道中国司机命就不值钱？
看这话说得，中国造的干线机车有几个是有缓冲区的？再说了，谁说防碰撞设施一定要放在前头鼻子上？欧洲机车不是照样有啊，至少也预埋蜂窝管了……
青藏机车的最新照片！
国内设计机车向来不考虑正面碰撞。你没有考虑是一回事，但是这个青藏车是从AC4400来的，本来有鼻子的，铁道部硬是要把这个鼻子砍掉就不太好了，目的无非就是增大所谓的视野。青藏机车的最新照片！
下面引用由maverick在 2006/02/11 07:40pm 发表的内容：国内设计机车向来不考虑正面碰撞。你没有考虑是一回事，但是这个青藏车是从AC4400来的，本来有鼻子的，铁道部硬是要把这个鼻子砍掉就不太好了，目的无非就是增大所谓的视野。
呵呵，你要是说从来可有点对不住我们这群人的劳动哦……
国内对客车碰撞的研究是早就有的，铁科王成国和北方交大谢基龙在做，新的机车也是计算了的……
现在关键在于碰撞采用什么标准做很麻烦，UIC规程本身也在被探讨是否满足需要……
再说了，欧洲机车，比如1116系，都是做了碰撞分析的，所以你不能说没有鼻子就没有碰撞缓冲吸能区吧？
青藏机车的最新照片！
国内做了多少工作暂且不说，从这个青藏车就可以看出乘员的安全不如其他重要，我不信这个没鼻子的车身会象欧洲机车那样经过碰撞分析重新设计。我只是认为仅仅为了增加那么点下视视野而把鼻子砍掉这种做法实在不可取，况且增加的那部分下视视野能有多大用处？个人认为结构设计固然起着很大的作用，但有鼻子和没鼻子的差别还是很大的。毕竟还是要满足冲量定理的。
青藏机车的最新照片！
传说已经到港，怎么还有在本土做高原试验？青藏机车的最新照片！
转贴一张青藏机车的最新照片！
哇～好东西耶～青藏机车的最新照片！
这车能跑多快啊？为什么不用电气化的呢？那样多好，不会因为高原损失功率。青藏机车的最新照片！
下面引用由maverick在 2006/02/11 10:15pm 发表的内容：国内做了多少工作暂且不说，从这个青藏车就可以看出乘员的安全不如其他重要，我不信这个没鼻子的车身会象欧洲机车那样经过碰撞分析重新设计。我只是认为仅仅为了增加那么点下视视野而把鼻子砍掉这种做法实在不可 ...
呵呵，你以为是咱们给越南柬埔寨土库曼出口啊，把8B改改就OK，出去以后什么事都可能有？
1。老外卖车如果没有把握，人家不会卖，怕丢人……
2。咱们买车也不傻，从我接触过的参加引进谈判的专家介绍看，铁道部会要求对方提供详尽的静强度、疲劳强度、动力学、碰撞安全性报告（至少200动车都有），所以，除非部里面不要，要不他不分析怎么卖啊？
3。有鼻子不一定是好事，结构的完善是对整体要求的，举例说，某转向架，两端强度弱，中间强，那结果就是——交界处撕裂——应力不流畅的结果……鼻子太强了，反而司机室破坏更大。
4。呵呵，从照片上看，视野也没有增加，主要目的也许不在这里……
青藏机车的最新照片！
总之看着有些别扭，干脆直接用11G的壳好了，哈哈哈。青藏机车的最新照片！
楼上的签名强啊！~青藏机车的最新照片！
下面引用由安琪在 2006/02/11 07:18pm 发表的内容：看这话说得，中国造的干线机车有几个是有缓冲区的？再说了，谁说防碰撞设施一定要放在前头鼻子上？欧洲机车不是照样有啊，至少也预埋蜂窝管了……
我的本意并不是非要有缓冲区，如果也像您说的欧洲机车那样预埋蜂窝管也没问题。主要是希望能多一些人性化设计，多为咱们大车们考虑考虑。
不过说实话，没有那个“鼻子”确实是不美观，也许是习惯问题吧，呵呵！