汉蓉客专 发表于 2013-11-12 14:00 static/image/common/back.gif
高铁跑350、380，比飞机、汽车节省能源多了、环保多了！
跟飞机、汽车比，高铁跑380都能算【非常节能环 ...
你制的表准确不准确我不知道,但你这个比喻用的太恰当了,你想表达的意思很对,中国高铁起码应该跑350公里/小时,哪怕以后不再提速了,求求盛大人了,不知当年为什么非要降速.
我猜测中国高铁由350降到300，票价降5%,而能耗下降远大于5%，也就是说300的速度铁路收益高于350，同时安全系数提高，所以铁路没有恢复350的意愿。
33221144 发表于 2013-11-12 20:53 static/image/common/back.gif
我猜测中国高铁由350降到300，票价降5%,而能耗下降远大于5%，也就是说300的速度铁路收益高于350，同时安全系 ...
那点能耗不值什么钱,就是全省了,也没有多少钱,不要自作聪明.拿耗能说事,那飞机就不要飞了,一小时几吨的油.
33221144 发表于 2013-11-12 20:53 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
我猜测中国高铁由350降到300，票价降5%,而能耗下降远大于5%，也就是说300的速度铁路收益高于350，同时安全系 ...
喝喝，什么“能耗”、“安全冗余”都是些不要脸的妓者砖家和庸官合谋编出来的借口。高铁不管怎么开，可比汽车、飞机节能、安全多了。
傻得很 发表于 2013-11-12 09:39 static/image/common/back.gif
对德国来说，汽车工业是命脉，汽车工业不能被高铁影响是前提。以前有人提议德国高速公路限速节约能源，结 ...
高速公路限速问题，呵呵，汽车工业游说集团是一个因素，而更主要的因素是民众普遍喜欢在高速公路上飚几下。每次大选前，一旦有政党提出为了环保高速公路限速140，支持率立刻直线下降。后来，为了选票着想，近十年来，哪怕绿党都再也不敢提限速一事。只有欧盟那边还一直有人要求德国限速。
新一代icx所谓高铁列车，限速249，其实是为了避开欧盟的一些强制性标准。设计速度一旦达到250以上，许多安全要求都会高出一大截。所以弄出个奇葩的249。而且，从整体上来说，icx比现有的ice技术上也有所倒退；比如，为了节约造价，放弃了铝合金轻量化车身，改用传统的钢制车体，导致轴重紧贴18吨上限。
德国铁路已经被半吊子的私有化进程玩坏了。国企垄断依旧，但是一帮高管及zf官员全钻到钱眼里去了，票价增幅年年超过通胀率，稍微冷门点的线路就削减车次。最绝的是今年夏天美因茨铁路枢纽一度暂停客运，原因是裁员太厉害导致调度所没有足够人手。天朝要是学习德国的铁路改革，迟早完蛋。
汉蓉客专 发表于 2013-11-12 13:18 static/image/common/back.gif
巴黎至斯特拉斯堡新线部分路段是预留450公里/小时提速条件的。
我查了英语、法语、德语的资料，没有找到这个预留数据的出处。不知道你能否提供一下这个数字的来源？
倒是有报告提到，那次AGV试验中，时速到达400的时候，受电弓已经火花四射了
http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2007/04/03/Vermischtes/TGV-bricht-Weltrekord
被阉了之后就不如欧洲佬了
dreamjcworld 发表于 2013-11-13 01:24 static/image/common/back.gif
我查了英语、法语、德语的资料，没有找到这个预留数据的出处。不知道你能否提供一下这个数字的来源？
...
在网上搜一下应该能搜出来的，450这个数据是前两年看到的，是说部分路段预留有450公里/小时提速条件。
很多是似是而非的言论居然也出现在这个论坛你和奇怪
很所有技术一样，高铁技术有其优点，也有缺点，有其适用的场景也有不适用的场景。
无限夸大优势或者贬低其劣势对其发展都非常不利。
国外的例子看来，高铁250确实是有其最大化利益的
另外不要希望350的速度就会比250省下一半的时间，实际能省的时间很少但是费用却很高
（现在杭州到上海的很多人都在抱怨不要高铁要动车！！）。
国内高铁还有发展前景，但是铁路的速度不是可以无限制提高的。
就算将所有技术用到极限，其仍然不可能很高（在费用和安全性可以接受的情况下）。
高铁适合的运输区间也就是从200多公里到1000多点公里的样子（350的高铁2000以下也许还有竞争力）。
超过2000km，那经济竞争力就根本不如飞机了。
而200km以下最好的还是160以下（或者200以下）的动车，时间多5分钟，价格几乎减半。
千万别吧高铁当成万能的，也不能将其当成无所不能
另外隧道断面100平方个人觉得预留的蛮多的
隧道造价将高不少
实际个人建议长大隧道（几公里以上）可以减速运行，可以大幅度降低造价
本帖最后由 汉蓉客专 于 2013-11-13 18:14 编辑
hoige 发表于 2013-11-13 17:21 很多是似是而非的言论居然也出现在这个论坛你和奇怪 很所有技术一样，高铁技术有其优点，也有缺点，有其适 ... 不知道你怎样就凭自己的臆测还拉上世界得出这些结论的。。。
看了觉得搞笑
本帖最后由 汉蓉客专 于 2013-11-16 14:15 编辑
hoige 发表于 2013-11-13 17:23 另外隧道断面100平方个人觉得预留的蛮多的 隧道造价将高不少 实际个人建议长大隧道（几公里以上）可以减速 ...
瞎扯蛋。不懂土木还来冒充砖家。降低个屁的造价，你说降低了多少？搞笑。
本帖最后由 汉蓉客专 于 2013-11-17 01:00 编辑
成都到西安坐飞机，提前2小时去机场（就算包含去机场的时间），咸阳机场进西安市区车程1小时，飞机飞行时间1小时。就算飞机不延误，非常准点的情况下，一共需要4小时；票价+附加费一共一般在500块左右。
西成客专的高铁如果按350标准建设，按310标准初期运营，预计全程2.5小时—3小时，G车二等座票价300块以内。
对于沿线的中国重大装备制造业基地德阳、中国科技城绵阳来讲，高铁比飞机优势更大！
西成高铁没有哪怕一点正当的理由不按350公里/小时标准建设！
呼吁新建南京~合肥~武汉高速铁路客运专线！既有合宁、合武铁路作为客货混跑线路，运行普速客车、部分动车和货车，释放货运能力。
都要用事实说话
连接省会、直辖市间的干线铁路都应该修350级，留足发展空间。
中国地域广阔，高速铁路比德法日等狭小国家更有发展空间和市场！
在大家的讨论中学习了！！！
dreamjcworld 发表于 2013-11-13 01:15 static/image/common/back.gif
高速公路限速问题，呵呵，汽车工业游说集团是一个因素，而更主要的因素是民众普遍喜欢在高速公路上飚几下 ...
据说日本铁路也快完了？
汉蓉客专 发表于 2013-11-22 03:00连接省会、直辖市间的干线铁路都应该修350级，留足发展空间。 中国地域广阔，高速铁路比德法日等狭小国家 ...
这点我支持，只是为何渝黔还修个200客货混跑没搞得懂…
汉蓉客专 发表于 2013-11-13 18:13 static/image/common/back.gif
不知道你怎样就凭自己的臆测还拉上世界得出这些结论的。。。
看了觉得搞笑
我就是杭州这里的,我身边的朋友如果不是急着赶路一般还是买D的,时间才差了5-10多分钟,价格差很多呢
如果上海到苏州无锡常州,那么D的竞争里更强,相差个两三分钟吧