火车站票是否半价无说法 铁路:站票解决运力不足
2014年春运临近，近日，已经连炒7年的火车票站票半价话题再次浮出水面，引来众多网友的吐槽。昨天，北京青年报记者从铁路部门了解到，截至目前，对于2014年春运期间火车票站票是否会降价还没有任何消息。支持派
有悖于公平交易原则
近几日来，不仅是网友还有媒体纷纷将目光投向了春运火车票中的站票。站票应该半价的呼声越来越高。有网友认为，中国铁路每年都会售出大量的无座火车票，但长期以来，无座车票一直是全价出售。
无座旅客以农民工兄弟居多，他们因为各种局限，抢不到属于自己的有座票。按照市场价值规律，他们没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理，应该推行无座半价。
还有网友将问题抛给了站票的定价。网友提出从消费者权益这个角度来看，站票和座票同价，有悖于公平交易权。《铁路客运运价规则》只对硬座票和卧铺票规定了价格，并没有对站票做出明确的规定。而且，硬座、硬卧、软卧因旅客享受到的服务质量不同，价格逐次递增，而对于硬座和站票的服务差别，却没有以价格的形式体现，显然是不公平的。
反对派
无法监督反而造成不公平
对于站票是否半价的问题，也有网友提出了不同的看法。有人认为，如果买了半价火车票上车，遇到空出来的座位坐下了，岂不是对买全价座票人的不公平。在列车上，仅靠列车员是无法监督的。
还有网友提到铁路虽然是公益性的一种运输方式，但多年来火车票一分未涨，如果站票再推行半价，国家的补贴就会更大。而且，春运期间，长途汽车也是座票、站票一个价格，还应理性客观看待。
中立派
为了安全建议取消站票
在支持与反对的声音中，北青报记者还发现了另一种声音。超员的列车不安全也不舒适，为了全体旅客的安全着想，铁路部门是不是可以考虑少些收入，取消站票，毕竟在春运期间铁路开再多的车也运不回几亿的回家人，量力而行似乎更理性。
铁路说法
解决运力不足的一种方式
针对这一问题，原铁道部发言人曾经解释说，如果站票的价格降低了，就会吸引更多的人买站票，这对铁路分散客流无疑是有害而无利的。北青报记者了解到，铁路推出站票已经有几十年的历史，其原因是为了解决运能的严重不足，特别是在春运期间，为了让更多的人能够回家而出台的一种票制。目前，时速300公里的高速动车组不出售站票。对于近日越炒越热的半价站票问题，在作为政企分开后，新成立的中国铁路总公司还没有给出明确的回应。
来源：北京青年报
讨论“站票半价”不是比拼道德优越感
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_12/18/32216616_0.shtml每年春运的时候，火车票“站票半价”的议题都被提起，它很容易激发公众情绪，被很多人看成了一个“铁老大蛮不讲理”的老问题。支持者似乎理直气壮：站着的和坐着的，明明享受着不同的服务，为什么还要付相同的车费？为什么座票与卧铺价格上有差别，站票与座票却没有？
这种质问貌似有理，其实不然。站票座票享受不同服务，应该不同价格，似乎很合市场化逻辑。但中国的铁路很难以市场化逻辑去衡量，因为其承担着很多本不该由其承担的公共职能。如果从纯粹市场化的角度分析，到了春运这种一票难求的时候，就应以涨价来平衡供求关系。可如果铁路总公司涨价了，全国人民立刻不答应了，会说“怎么能用市场化逻辑来经营铁路呢？”
客观地看，这10多年来，物价涨了多少倍？从房价到肉价，一个个跑得比刘翔快多了，可火车票的价格变化并不大。正是公共事业的补贴体制，支撑着让多数人买得起的火车票价格，也支撑着火车廉价交通工具的属性，因而一到春运就人满为患。当然，因为坐的人多，加上“一票难求”很难解决，铁路部门也承载了最多的怨言。
一方面反对铁路市场化，反对铁路以市场的理由涨价，另一方面又以市场的名义要求铁路“站票与座票不同价”，这显然是自相矛盾的。从我们直观和本能来看，站票与座票价格应有差别，可其实这个价格本就不是一个市场化价格。“无座”不是一种座，而是在春运这种特殊情况下，为满足井喷式远超过铁路运力的回家需求而采取的无奈之举。其实，从技术角度看，“站票半价”也难以实现，因为火车上的座位是流动的，这一站没座，下一站有人下车，也许就有座位了，很难精确统计。
有人可能会继续说，买站票的多是返乡的农民工，怎么忍心让这些弱者站着回家，还让他们付与座票一样的钱？这种逻辑也是站不住脚的，是将经济问题道德化，将“站票半价”问题变成了一个煽动情绪的道德问题，好像支持半价，就站到了“同情农民工”的道德高地。可这真不是一个道德问题，第一，买站票的并不只是农民工群体，一票难求之下谁都可能遇到“无座”；第二，农民工是弱势群体，但购买火车票是一种经济行为，应该让这类弱势群体在社会保障中获得补贴和救助，而不是让每个部门和企业都当慈善机构。以“站票半价”的方式去“补贴”弱势群体，这是不切实际也无法承载的期待。
在公共政策的讨论中，常常有脱离问题本身而泛道德化的倾向。比如，讨论得正热的“北京拟提高地铁票价”问题，就被偷换成了一个道德问题。北京地铁网的密度越来越高，地铁亏损越来越严重，政府每年补贴100多亿元，以维持两元的低票价。为缓解高峰客流和交通补贴的双重压力，政府提出将制定高峰时段票价差别化方案。但是，一些反对者称：你们开车的人当然不在乎涨不涨价，可你们要考虑一下农民工，考虑一下城市低收入者，涨价是很不道德地掏他们的腰包。显然，这样的判断也是将这个问题道德化了。其一，地铁是公共交通工具，并不是阶层专属；其二，地铁公司不是慈善机构，即便不该赢利，起码也不能总背负这么大的亏损。
摒弃泛道德化思维，回归问题本身，公共讨论才会回归理性。
铁路部门的公关能力还是那么低劣，不是文不对题就是答非所问。
1、解决运力不足的一种方式
－－无座票是解决运力不足的一种方式，无座票半价却与此无关。
2、有人认为，如果买了半价火车票上车，遇到空出来的座位坐下了，岂不是对买全价座票人的不公平。在列车上，仅靠列车员是无法监督的。
－－表面看来似乎有一定道理，实际则是说不过去，列车员是否监督属于一个管理问题，如果觉得管理成本高昂，可以不管，如果认为需要管，投入成本就是。不能说因为管理成本太大就直接取消，比如说行人冲红灯的事情，实际也是管不了，管理成本太大，但不能因为管不了就干脆取消红绿灯。有人只买了一张硬座票，因为旁边座位无人，于是他躺下了，是不是同样不公平？列车员管不管？所以这个问题完全就是伪命题，为反驳而反驳。
3、铁路虽然是公益性的一种运输方式，但多年来火车票一分未涨，如果站票再推行半价，国家的补贴就会更大。
－－这根本就不能成为理由，火车票该涨价就得涨价，不能说因为座位票亏损就靠无座票弥补，这是说不通的。何况现在不仅仅是硬座有无座票，软座也有，动车组也有，这些票价可不便宜啊。
4、而且，春运期间，长途汽车也是座票、站票一个价格，还应理性客观看待。
－－这是老皇历了，长途汽车不允许超载的，超载是违法的。
5、如果站票的价格降低了，就会吸引更多的人买站票，这对铁路分散客流无疑是有害而无利的。
－－这真的是这样吗，我看硬座票价比硬卧票价便宜一半，但硬卧明显比硬座紧俏得多。上海－乌鲁木齐硬座票价是386元，半价就是193元，为了省193元宁愿站两天两夜的旅客不会很多吧，当然也会有这样的旅客，这些是真穷人，对于真穷人，站票半价不正是体现了铁路的公益性质吗。 老青蛙 发表于 2013-12-18 10:49 static/image/common/back.gif
讨论“站票半价”不是比拼道德优越感
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_12/18/32216616_0.shtm ...
要求站票座票不同价绝非根据市场化原则，恰恰是根据现有的铁路客票原则。
现有的铁路客票原则就是席别不同，价格不同，就是上中下铺都有严格区分，无座与有座无疑是两种席别，自然要区分。
其实，从技术角度看，“站票半价”也难以实现，因为火车上的座位是流动的，这一站没座，下一站有人下车，也许就有座位了，很难精确统计。
－－这个问题其实根本就不会成为问题，首先，现在的列车都实行座位复用制度，旅客在车上捡漏的机会已经很小了，其次，无座乘客找到空座坐下属于一个管理问题，管也可以，不管也行，这跟下铺乘客下车，上铺乘客躺在下铺上，座位旁边没人，乘客就躺下的性质一样。
flc007 发表于 2013-12-18 20:09 static/image/common/back.gif
铁路部门的公关能力还是那么低劣，不是文不对题就是答非所问。
1、解决运力不足的一种方式
分析的到位，准确
每年都炒这个话题, 非要一个结果, 可能就是座票涨一倍,站票价格不变. 就跟前几天的除夕不列为法定假日一样, 一些人明知道按最新的办法, 很多人其实是多休了一天, 但就是要喷, 不喷不舒服. 站票半价，那么有坐票也要降价。本来乘车环境好好的，你卖那么多的站票严重影响乘坐环境，上洗手间都很困难，降低了舒适度。
页:
[1]