王婆买酸瓜
不能因为付出了就可以藐视法律法规！
单车BOY 发表于 2014-2-19 23:57
上轮轨高铁都是浪费，直接上磁浮才对。。。
算了，那个技术更难，潜在的危险更严重。
西局HXD1C 发表于 2014-2-22 13:07
“高铁”远远不是一个革命性的技术，只能算是一个“小技术”，不要把它当回事。能源，水资源，信息，健康 ...
扯淡的说法
huamao_zhh 发表于 2014-2-27 11:11 static/image/common/back.gif
算了，那个技术更难，潜在的危险更严重。
有人都说了
超越旧技术、直接采用最新技术，这本来就是发展中国家最大的后发优势。中国没有理由不充分发掘这种后发优势。
不采用轮轨式高铁，直接采用磁浮，不正是超越旧技术、直接采用最新技术，这本来就是发展中国家最大的后发优势的体现吗？
huamao_zhh 发表于 2014-2-27 11:12 static/image/common/back.gif
扯淡的说法
“高铁”这个技术的层级实际上不是很高。喷气客机的出现实现了跨大洋跨洲际的快速人员流动，汽车的出现实现了全面的点对点旅行，实现了人的“驾驭梦想”。但是“高铁”对于旅行来说没有革命性的改变，说白了就是火车提速，节省了个把小时。确实没什么大不了的。
美国现在关注的是怎么开采页岩气，另外谁敢动它的航天信息生物技术那是要打仗的。欧洲关心的是绿色能源，环保技术。两大发达经济体都不傻，但都对高铁没什么兴趣。
你还是仔细想想吧。
单车BOY 发表于 2014-2-27 12:43 static/image/common/back.gif
有人都说了
超越旧技术、直接采用最新技术，这本来就是发展中国家最大的后发优势。中国没有理由不充分 ...
不是所有新技术都是可以满足各种需求的。对于基础交通工具，安全性有时候是第一位的。
西局HXD1C 发表于 2014-2-27 17:48 static/image/common/back.gif
“高铁”这个技术的层级实际上不是很高。喷气客机的出现实现了跨大洋跨洲际的快速人员流动，汽车的出现实 ...
天朝对这些技术又不是没有。欧美也是在开始发展高铁技术，中短途运输中，民航同高铁相比没有任何优势。
huamao_zhh 发表于 2014-2-27 18:03 static/image/common/back.gif
天朝对这些技术又不是没有。欧美也是在开始发展高铁技术，中短途运输中，民航同高铁相比没有任何优势。
所谓的“革命性技术”就是大家普遍都觉得需要，且一旦普及起来能带动非常多的行业和就业的技术。
欧洲本身路网发达，出行方式很多很方便，加之人口密度不很大，对“高铁”需求不强。美国东西海岸距离很远（大概相当于北京到喀什），航空最快最方便，早已牢牢占领市场，铁路早已淡出客运市场。俄罗斯地域广大人口稀少，只有莫斯科周边适合开行高铁。印度倒是人口密集合适，可是经济太穷，也不能印钞票建高铁。
“高铁”就是适用于人口密集经济比较发达地区的中短距离旅行，因此国内相当部分地区还是比较适合的。
作为一个普及受到如此多限制和技术，怎么说得上是革命性的技术，至多就是“技术革新”。
西局HXD1C 发表于 2014-2-27 18:24 static/image/common/back.gif
所谓的“革命性技术”就是大家普遍都觉得需要，且一旦普及起来能带动非常多的行业和就业的技术。
欧洲本 ...
美国客运可没有淡出市场，建议你去美国考察一下，你会发现同国内的专家宣讲的完全不同。
俄罗斯地广人稀不是主要问题，而是因为俄罗斯大量的高寒冻土，高铁的速度上不去的。
任何新技术都是有安全性这个第一考虑的，当然，成本问题等也是不容忽视的。
huamao_zhh 发表于 2014-2-27 18:01 static/image/common/back.gif
不是所有新技术都是可以满足各种需求的。对于基础交通工具，安全性有时候是第一位的。
不试，你怎么知道磁浮无法满足呢？
单车BOY 发表于 2014-2-27 20:56 static/image/common/back.gif
不试，你怎么知道磁浮无法满足呢？
上海有磁悬浮的示范线路，你可以去看看相关资料文件。
huamao_zhh 发表于 2014-2-27 21:15 static/image/common/back.gif
上海有磁悬浮的示范线路，你可以去看看相关资料文件。
30公里只是叫示范，短途运用才能更真实反应。
单车BOY 发表于 2014-2-28 00:21 static/image/common/back.gif
30公里只是叫示范，短途运用才能更真实反应。
不管是运营，还是示范，关键是要反映问题，这个跟公里数没有必然关系，没有问了做一个试验而修建上千公里的线路，这样只能是浪费而已。
huang0599 发表于 2014-2-21 21:38 static/image/common/back.gif
1、在确保安全的前提上，尽量保证速度及效率。
2、高铁在7.23事故以前的速度比现在快，为什么7.23事故之后 ...
你看，高速公路上跑到160对于小轿车没有任何问题，出现事故，显然不是车或者线路造成的，因此高速公路限制120就不合理，应大胆地提出赶超德国高速公路200限速的标准。
单车BOY 发表于 2014-2-27 12:43 static/image/common/back.gif
有人都说了
超越旧技术、直接采用最新技术，这本来就是发展中国家最大的后发优势。中国没有理由不充分 ...
是啊，这前后矛盾的。
huamao_zhh 发表于 2014-2-27 18:01 static/image/common/back.gif
不是所有新技术都是可以满足各种需求的。对于基础交通工具，安全性有时候是第一位的。
磁浮的安全性远远超过轮轨列车。运营着东海新干线的JR东海，比某些守旧者清楚的多。
asoya 发表于 2014-2-28 10:20 static/image/common/back.gif
磁浮的安全性远远超过轮轨列车。运营着东海新干线的JR东海，比某些守旧者清楚的多。
但是不能断电，一旦断电就立马瞎菜，无法任何移动。当然，向火灾、地震等因素造成影响和很难规避。
huamao_zhh 发表于 2014-2-28 10:36 static/image/common/back.gif
但是不能断电，一旦断电就立马瞎菜，无法任何移动。当然，向火灾、地震等因素造成影响和很难规避。
谁告诉你一断电就立马歇菜的？火灾地震影响磁浮，对轮轨格外开恩了？真有意思。
asoya 发表于 2014-2-28 10:42 static/image/common/back.gif
谁告诉你一断电就立马歇菜的？火灾地震影响磁浮，对轮轨格外开恩了？真有意思。
断电后，不歇菜，那会怎样呢？采用电磁技术，又不是永久磁铁，没电就没磁了。