aka 发表于 2014-5-12 19:38 static/image/common/back.gif
其实牵引逆变器直接就能出380V三相电，改改软件就可以了。
软件应该是改不了的，人家外资厂商的核心专利之一。
YY下，假如燃料电池技术成熟了，那做个燃料电池动力如何？也无需逆变。
比如DF11，如果去掉800kW的供电功率，剩余的牵引功率可以达到什么效果？
cooldogzby 发表于 2014-5-12 21:37 static/image/common/back.gif
YY下，假如燃料电池技术成熟了，那做个燃料电池动力如何？也无需逆变。
燃料电池可以理解是为一次能源转换装置。
不逆变，怎么进行调频等操作呢。
huamao_zhh 发表于 2014-5-12 20:41 static/image/common/back.gif
软件应该是改不了的，人家外资厂商的核心专利之一。
牵引那块的软件写不出来我还信，搞电子的不懂力学，搞力学的不懂电子，中国教育之悲哀。但是逆变这块都是同行不可能写不出来。
huamao_zhh 发表于 2014-5-12 16:33 static/image/common/back.gif
厂修的时间间隔短些就行了，反正厂修也是直接换发动机的。
从逆变环节中间取点理论应该是可以的，但实 ...
厂修是否更换柴油机这个看需要吧，而且就算换似乎也很少有整体更换的，缸体、曲轴、活塞等等，都是钱啊，哪不行就换哪呗
如果长时间1000转运行，不单是柴油机，各种管路也会折寿，也许还有车体震动疲劳问题
另外缩短厂修期实际上就是机车折寿，因为厂修次数通常是固定的，没有特殊情况不会增加次数
152mm 发表于 2014-5-12 22:06 static/image/common/back.gif
比如DF11，如果去掉800kW的供电功率，剩余的牵引功率可以达到什么效果？
大橘子的水平
不过我依然要强调平时基本连400都很难过
铁道游击队长 发表于 2014-5-13 10:07 static/image/common/back.gif
厂修是否更换柴油机这个看需要吧，而且就算换似乎也很少有整体更换的，缸体、曲轴、活塞等等，都是钱啊， ...
铁路机车的厂修，应该除了机车车体和驾驶室外，全换新的。毕竟是大工业的流程，没必要去跟汽车那样去修修补补的。而更换部分配件，可能会存在机车在接下来的运行历程中，出现新的故障。当然，这仅仅是国产机车，进口机车基本都是修修补补的模式。
单纯的非整体更换，应该也就是段修的标准，不会是厂修的样子。
机车一般是30年的使用寿命，但是现在国内机车很少去按照这个标准，很多机车都是用了20年后，就开始批量报废了。
本帖最后由 铁道游击队长 于 2014-5-13 10:42 编辑
huamao_zhh 发表于 2014-5-13 10:16 static/image/common/back.gif
铁路机车的厂修，应该除了机车车体和驾驶室外，全换新的。毕竟是大工业的流程，没必要去跟汽车那样去修修 ...
呵呵，有机会去机车厂转转吧
二七厂厂修部，位于总厂南侧，有空您过去溜达溜达，问问他们怎么厂修
全拆不等于全换，该换的换，能用的当然还要用
车体，转向架（含牵引电机），柴油机，主变压，主变流算是机车重大部件，机车大部分价值都集中在这几处，我觉得轻易不会换新的
像洛阳厂、成都厂之类的根本也不具备新造柴油机的能力，怎么可能机车返厂就换柴油机？顶多是从原厂订购相关部件更换
huamao_zhh 发表于 2014-5-12 22:09
燃料电池可以理解是为一次能源转换装置。
不逆变，怎么进行调频等操作呢。
分成两组电池组。一组功率大些，再逆变给电机。另一组功率小些，不逆变，直接给客车供电。
铁道游击队长 发表于 2014-5-13 10:46 static/image/common/back.gif
像洛阳厂、成都厂之类的根本也不具备新造柴油机的能力，怎么可能机车返厂就换柴油机？顶多是从原厂订购相关 ...
我觉得，他们厂修的机车的发动机等部件，应该是向相关厂子进行订购，然后进行更换的。
cooldogzby 发表于 2014-5-13 11:24 static/image/common/back.gif
分成两组电池组。一组功率大些，再逆变给电机。另一组功率小些，不逆变，直接给客车供电。
这个不知道体积是否准许这样操作，还包括燃料储存和管线等因素了。
铁道游击队长 发表于 2014-5-13 10:09 static/image/common/back.gif
大橘子的水平
不过我依然要强调平时基本连400都很难过
所以我觉得内燃机供还不是很现实（DF11G自带小柴的除外），毕竟机车内部空间有限，柴油机不能像轮船一样把体积做的很大，即使把N3或者N5搞成客机再加上机供，估计效果也就还不如DF11了，所以内燃搞机供我个人觉得有两个出路：一是加大柴油机功率，二是小柴，不论哪个，都对机车内部空间和设计提出更高要求。
铁道游击队长 发表于 2014-5-12 11:29 static/image/common/back.gif
您好，我国内燃机供目前分四种形式（最早的唐老鸭之类的机车跟KD合体的就不算了）：
第一种也就是最早实现 ...
我说的就是AC380这种情况呀，DC600的很容易就能解决了
liutom701031 发表于 2014-5-17 06:49 static/image/common/back.gif
我说的就是AC380这种情况呀，DC600的很容易就能解决了
难道您觉得2楼回复还不够清楚？
152mm 发表于 2014-5-13 19:05 static/image/common/back.gif
所以我觉得内燃机供还不是很现实（DF11G自带小柴的除外），毕竟机车内部空间有限，柴油机不能像轮船一样把 ...
现在的HXN的功率够大了，牵引客车已经非常富裕了。
电力机车撇开不谈，内燃机车加一节柴发所消耗的功率是大大小于柴发自身发出的功率的，所以愚以为拖个发电车才是正道{:4_81:}
vvvf 发表于 2014-5-29 22:41 static/image/common/back.gif
电力机车撇开不谈，内燃机车加一节柴发所消耗的功率是大大小于柴发自身发出的功率的，所以愚以为拖个发电车 ...
这逻辑略奇葩啊，如果把对KD做的功换成对YZ做功，投入产出比就不一样了
本帖最后由 vvvf 于 2014-5-30 20:14 编辑
铁道游击队长 发表于 2014-5-30 10:41 static/image/common/back.gif
这逻辑略奇葩啊，如果把对KD做的功换成对YZ做功，投入产出比就不一样了
这个帖子好像是在讨论内燃机供的问题吧。所以我觉得是不是应该先把拉一节KD做的功和供全列空调用电所做的功比一比，然后再来谈一谈投入产出？