komachi275 发表于 2014-6-20 15:51 static/image/common/back.gif
DJJ1下台的时候有网友说因为四川路线品质不如广深
让这车早夭了
呵呵，我觉得这话太业余了，无法评论
何况这如何证明CW200跑不了200？
铁道游击队长 发表于 2014-6-20 13:36 static/image/common/back.gif
您想太多了，基本上恐怕没有一辆客车，转向架能用30年的
该修就修，修不了就换，我还是那句话，您有证据 ...
我这篇是回另一位兄台提的
把SS8改齿轮比跑200这回事
SS8功率小，就算真改齿轮比能牵几节上200呢？
何况还有电机问题
DDJ1前车之鉴就晾在那不是吗？
铁道游击队长 发表于 2014-6-20 15:53 static/image/common/back.gif
呵呵，我觉得这话太业余了，无法评论
何况这如何证明CW200跑不了200？
我十足相信CW-200可以在200公里运行
但是使用同一个架子的CW-200与CW-200K的寿命应该不相同吧？
CW-200最长命的也就是那蓝箭了
komachi275 发表于 2014-6-20 15:54 static/image/common/back.gif
我这篇是回另一位兄台提的
把SS8改齿轮比跑200这回事
我还说的不够清楚？其实大白鲨就是SS8拉25T跑200
当然，这是失败的，另外我记得ZD118的功率就是1000KW，所以大白鲨4000KW
您的回复无非不是想说，大白鲨限速180，很可能是客车转向架的问题吗？而事实主要是机车电器的问题——当然我并不了解具体情况，但我觉想十之八九是这样
本帖最后由 komachi275 于 2014-6-20 16:01 编辑
铁道游击队长 发表于 2014-6-20 15:57 static/image/common/back.gif
我还说的不够清楚？其实大白鲨就是SS8拉25T跑200
当然，这是失败的，另外我记得ZD118的功率就是1000KW， ...
您别误会~
我没质疑您大白鲨的事
我也没暗示什么架子的部分
大白鲨上不了200
那车厢距离造成阻力太大应该也有关系吧？
komachi275 发表于 2014-6-20 15:56 static/image/common/back.gif
我十足相信CW-200可以在200公里运行
但是使用同一个架子的CW-200与CW-200K的寿命应该不相同吧？
CW-200 ...
CW200没啥普遍意义，200K是量产的，而200没量产，后期官方对这批车又十分厌恶，恐怕连维护保养都是糊弄，报废时间没啥借鉴意义。先锋本来回去厂修，都多少年了，不还停在南京北呢吗
komachi275 发表于 2014-6-20 15:59 static/image/common/back.gif
您别误会~
我没质疑您大白鲨的事
我也没暗示什么架子的部分
这个具体就不清楚了，您有机会可以咨询咨询广铁的人，机车功率小，列车阻力大，肯定不是利好
大白鲨是失败的，这个也是肯定的，但不妨碍他还是有里程碑的意义——至少我是这么觉得
铁道游击队长 发表于 2014-6-20 16:04 static/image/common/back.gif
这个具体就不清楚了，您有机会可以咨询咨询广铁的人，机车功率小，列车阻力大，肯定不是利好
大白鲨是失 ...
我赞同
不过回到这篇的主题
机辆要上200不是只有造出能跑200的机车而已啰
铁道游击队长 发表于 2014-6-20 16:03 static/image/common/back.gif
CW200没啥普遍意义，200K是量产的，而200没量产，后期官方对这批车又十分厌恶，恐怕连维护保养都是糊弄， ...
我的确没考虑到保养是否确实这部分...
谢谢解惑了
komachi275 发表于 2014-6-20 16:07 static/image/common/back.gif
我赞同
不过回到这篇的主题
机辆要上200不是只有造出能跑200的机车而已啰
而我的观点很明确，只要想造，现在造出200的车底就是分分钟的事儿，当然，如果厂家愿意花时间优化一下车体结构，那当然更好，实际上浦厂的200公里轨检车看起来就不错，以此为模板即可
komachi275 发表于 2014-6-20 16:11 static/image/common/back.gif
我的确没考虑到保养是否确实这部分...
谢谢解惑了
呵呵，解惑谈不上，我并没有确凿证据，交流而已，呵呵
komachi275 发表于 2014-6-20 15:59 static/image/common/back.gif
您别误会~
我没质疑您大白鲨的事
我也没暗示什么架子的部分
这个世界上机辆模式跑200的多的是，如果我没估计错的话，在世界范围，不算中国，使用动力集中车的国家更多一些。
铁道游击队长 发表于 2014-6-20 16:19 static/image/common/back.gif
而我的观点很明确，只要想造，现在造出200的车底就是分分钟的事儿，当然，如果厂家愿意花时间优化一下车体 ...
无论是TGV还是ICE-1，都是20年前的事情了，真正是所谓成熟的不能再成熟的东西。
铁道游击队长 发表于 2014-6-20 16:04 static/image/common/back.gif
这个具体就不清楚了，您有机会可以咨询咨询广铁的人，机车功率小，列车阻力大，肯定不是利好
大白鲨是失 ...
在大白鲨时代，最主要的问题应该是轴承，那个时期连160公里轴承都无法自产，当时又没有靠谱的供应商（估计是人家不想给）。
komachi275 发表于 2014-6-20 15:59 static/image/common/back.gif
您别误会~
我没质疑您大白鲨的事
我也没暗示什么架子的部分
大白鲨的阻力确实大一些，一方面是头型，另一方面是车厢没有轻量化，那轴承和润滑脂、润滑油也不行。
大白鲨的失败其实是使用方式的问题，把大白鲨这样的车投入广深跑短途，不停的加减速，当然是不合适的，此外，大白鲨本身就是实验性质，6节客车居然是4个厂子生产的，这种车没问题才叫新鲜了。
liutom701031 发表于 2014-6-20 20:14 static/image/common/back.gif
在大白鲨时代，最主要的问题应该是轴承，那个时期连160公里轴承都无法自产，当时又没有靠谱的供应商（估计 ...
只要给钱，没啥不能给的吧？现在的300公里级轴承，那才是肯定需要进口的，照理说，这种轴承人家才有理由不想给，因为中国高铁客观上给他们造成了挑战，呵呵
能不能跑200不仅仅是机车、车辆的问题，还包含线路、调度的问题。机辆客车都跑不到200，货车怎么有可能。
再说，25T的行包快运已经160了，即便提高到200，总运行时刻也缩减不了太多，成本提高却很大。现有的350/250/160/120模式应该算是很成熟了，需要增加的就是CRH Cargo或者CRH Express。
asail 发表于 2014-6-22 14:07 static/image/common/back.gif
能不能跑200不仅仅是机车、车辆的问题，还包含线路、调度的问题。机辆客车都跑不到200，货车怎么有可能。
...
有什么证据来说机辆模式跑不到200呢？不是技术不让跑，技术可以发展可以更新。关键是人为的阻力而已。机辆模式上了200后，那么还有什么理由去引进动车组呢？那么外资企业如何挣国内的钱，相关采购的人员的回扣收入谁能提供呢。
asail 发表于 2014-6-22 14:07 static/image/common/back.gif
能不能跑200不仅仅是机车、车辆的问题，还包含线路、调度的问题。机辆客车都跑不到200，货车怎么有可能。
...
只想请您，能不能说点中国话
洋文看多了中文都理解不了了？呵呵
huamao_zhh 发表于 2014-6-22 16:09 static/image/common/back.gif
有什么证据来说机辆模式跑不到200呢？不是技术不让跑，技术可以发展可以更新。关键是人为的阻力而已。机辆 ...
动车好挣钱吗？
呵呵