很多车站设置了开车前20分钟的通道，也能有效解决这个问题，实名制多少会提高安全保障，虽然不能全部消除 ...
如果是为了“提高安全保障”，那地铁、轻轨不都应该实名制吗？ 永宁 发表于 2015-5-7 14:21 static/image/common/back.gif
如果是为了“提高安全保障”，那地铁、轻轨不都应该实名制吗？
如果有可能，估计相关部门也会要求实名的，不过其性质决定了不可能这么做，不然公交化的性质就无法发挥，因为人流量太大，实名会严重影响效率，所以不能简单这么类比，而且火车多是跨地区流动，而地铁公交也只是本地打转。你觉得呢
hypersky 发表于 2015-5-8 09:16 static/image/common/back.gif
如果有可能，估计相关部门也会要求实名的，不过其性质决定了不可能这么做，不然公交化的性质就无法发挥， ...
你问我的想法，那我觉得是这样：你这句【而且火车多是跨地区流动，而地铁公交也只是本地打转】存在一些问题。
首先，你简单地以“火车”两个字就概括了全国不计其数的列车，我认为显然是不妥。因为，有些车次走行距离数千公里，一天一趟甚至隔天一趟，运送的乘客是长途出行、大包小包行李多多、且由于乘车时间极长故其可以早早来候车室候车而不在乎其间消耗的时间。这种列车施行实名制我认为是没有问题的。
但是，事实上存在着大量的短途火车，比如S、C、D、G等车次，相当部分的车次走行距离只有几百公里甚至几十公里，运行时间只有几个小时或者几十分钟，乘客都是短途出行、基本两手空空或行李极少、且相对于舒适度他们更追求效率和速度。我们知道，很多城市的地铁列车全程时间都在1小时以上，那么这种几分钟一趟或者几十分钟一趟的短途火车就完全可以仿效地铁的通勤化运营模式，而没有必要施行实名制。
事实上，中国现在并不是没有“非实名制”的火车，比如北京S2线、上海22线。你能说它们不是“火车”吗？但它们确实非实名制啊。那难道这样就会导致这两条线产生极大的安全隐患，所以下一步应该考虑在这两条线施行实名制吗？
所以以“安全”为借口来解释“实名制”显然是说不通的。 永宁 发表于 2015-5-8 16:44 static/image/common/back.gif
你问我的想法，那我觉得是这样：你这句【而且火车多是跨地区流动，而地铁公交也只是本地打转】存在一些问 ...
那好，你说得都对，问题是实名制的影响，平时很明显吗，现在进站只要人证一刷一看就可以了，没多少耽误功夫吧？虽然说我觉得搞不搞实名 都无所谓，我也不非要支持它，但是目前多是网上订票，凭证打票或者刷证不取票，也没怎么很不方便吧
南局的早就实行了。
qndzh 发表于 2015-5-8 10:04
南局的早就实行了。
然后进站得花半小时？ 本帖最后由 永宁 于 2015-5-9 17:24 编辑
hypersky 发表于 2015-5-8 17:31 static/image/common/back.gif
那好，你说得都对，问题是实名制的影响，平时很明显吗，现在进站只要人证一刷一看就可以了，没多少耽误功 ...
你说【问题是实名制的影响，平时很明显吗】，这个问法是非常奇怪的，因为“明不明显”是要有对比的，但是现在许多不应该施行实名制的S/C/D/G等部分车次从其运营之处一上来就搞的是实名制，根本就没有经历过非实名制时代，如何去对比？
你问我实名制方不方便，那你去想想：广州地铁、长春轻轨、北京S2、上海22等线路，如果搞实名制的话，究竟是会变得更加方便还是更加不方便呢？影响明不明显呢？
而且你的态度也是不对的，什么叫【搞不搞实名都无所谓】？如果对于长途列车而言，那自然影响不明显，是“无所谓”的事情。但是如果短途列车特别是大都市圈内有通勤潜力的线路如果搞了实名制，那当然是非常非常“有所谓”的事情！因为这将大大降低该线路的便捷度，从而使得一条本可以用来担负重要职责的通勤线路沦为残废！不信的话大可以拿上海22开刀试试。
最后补充一点：年底即将运营的莞惠城际铁路也是非实名制的，未来非实名制的列车会越来越多。 信阳～固始
8323/8324次
在12306上还是查不到 那趟车票额就不上公网，你只能在信阳站买到。 强烈要求在运力充足的地方废除实名制，在逐步全面废除实名制。
页:
1
[2]