福厦高速铁道 发表于 2015-5-13 09:59
翔安机场还早么！
不过BRT确实可以跟高崎机场的T4候机楼无缝换乘，BRT车站就在T4旁边，方便极了！
厦门高琦站呢？
木已成舟 发表于 2015-5-13 23:33 static/image/common/back.gif
你小看BRT了。某种程度来说，厦门这种方案才是优秀方案，除了不是电车，和地铁有什么区别？
而且，车速还 ...
如果当初只是为了BRT，还这么奢侈地修高架线干嘛。。。
BRT的运量能和地铁比么。现在的BRT看不出有多少扩能的潜力了。高峰期运力更是捉襟见肘。
至于超车。。。厦门BRT道路中间是双黄实线，坐了这么多回，也没见到超车的
kekedog 发表于 2015-5-13 23:38 static/image/common/back.gif
厦门高琦站呢？
货运。估计不会再有客运了。。。。
kekedog 发表于 2015-5-13 23:38 static/image/common/back.gif
有轨电车可以重联 BRT不能
BRT有18米的，甚至有24米的。
有轨电车么，那是个坑，千万别跳。
上海也在小运量线路上发展胶轮系统。
厦门的BRT，如果成系统了，一点不比地铁差；当然车是没有地铁车耐用，但也因此减少了很多维护场地。想想，一个地铁车辆段要多大的场地，而且别的什么也不能干；BRT，有块空地就能停，一般汽修车也能修。
当然，如果整体系统改成地铁，也是好事；但千万不要看不起独立路权的BRT，真心是不错的选择。现在象苏州在搞的有轨电车，今后一定会拆掉的，不用十年。
我们的决策者，很多时候是为了面子，而不是根据科学。
alavis 发表于 2015-5-13 23:41 static/image/common/back.gif
如果当初只是为了BRT，还这么奢侈地修高架线干嘛。。。
BRT的运量能和地铁比么。现在的BRT看不出有多少扩 ...
参见楼上。遇到前方事故，超车就可以了，轨交就只能歇菜了。
城市轨交一定要成网络考虑，千万别为了面子，乱来一气。
木已成舟 发表于 2015-5-13 10:50 static/image/common/back.gif
BRT有18米的，甚至有24米的。
有轨电车么，那是个坑，千万别跳。
BRT还是 一句话 占地方，1个有轨电车假设 42米长，没错，42米长的有轨电车，宽度就算2.5m，假设考虑到会车的问题，因此有轨电车的轨道宽度大概在6米左右，而BRT假设用24米的计算，意味着终点站或者短交路车站得准备至少40米宽的道路来为其掉头，否则就会出现一个问题，那就是终点站附近某些车站有去无回。。。
木已成舟 发表于 2015-5-13 10:53 static/image/common/back.gif
参见楼上。遇到前方事故，超车就可以了，轨交就只能歇菜了。
城市轨交一定要成网络考虑，千万别为了面 ...
轨交可以用道岔加信号灯双重设置，让车绕开之。。。
木已成舟 发表于 2015-5-13 10:50 static/image/common/back.gif
BRT有18米的，甚至有24米的。
有轨电车么，那是个坑，千万别跳。
有轨电车的车辆段可以修到地下去，上盖物业赚钱啊。。。
木已成舟 发表于 2015-5-13 23:53 static/image/common/back.gif
参见楼上。遇到前方事故，超车就可以了，轨交就只能歇菜了。
城市轨交一定要成网络考虑，千万别为了面 ...
当初厦门修BRT，投入30亿，平均约4500万/公里，相当昂贵。当然，当时的想法就是为了以后改轨道交通。
相比事故这种小概率因素，运力才是更要考虑的。
alavis 发表于 2015-5-13 11:14 static/image/common/back.gif
当初厦门修BRT，投入30亿，平均约4500万/公里，相当昂贵。当然，当时的想法就是为了以后改轨道交通。
相 ...
还是那句话，天朝的发改委让厦门有钱也不能任性，嘿。。。
alavis 发表于 2015-5-14 00:14 static/image/common/back.gif
当初厦门修BRT，投入30亿，平均约4500万/公里，相当昂贵。当然，当时的想法就是为了以后改轨道交通。
相 ...
很奇怪为什么不直接上3A或者4A的轨交，不会是为了照顾大金龙的订单吧。。。
某局芜段 发表于 2015-5-13 11:35 static/image/common/back.gif
很奇怪为什么不直接上3A或者4A的轨交，不会是为了照顾大金龙的订单吧。。。
不是这个原因，而是因为发改委认为厦门不够格啊。。。
BRT还是不错的，弥补了地铁路线的不足。当初厦门想建地铁，不批，这才建了BRT替代。而且，确实有将来改建为轨道交通的想法。等批准可以建地铁时，发现完全没有必要，整个运行体系已经相当成熟，运营成本也大不到哪里去，而且老百姓认可，把它当作一条地铁来看待就行了，没有必要改建。
某局芜段 发表于 2015-5-14 00:35 static/image/common/back.gif
很奇怪为什么不直接上3A或者4A的轨交，不会是为了照顾大金龙的订单吧。。。
发改委不批。但是地方又有以后改轨交的念头。
如果只是BRT，高架线多烧钱啊
8个台面接发100对绝是轻松的事，可以算一下早上六点到晚上十一点，十七小时时间，平均每台接12.5对，81.6分钟/对。
厦门BRT是绝对的正宗，效果也是其他BRT不能所比，为何客流那么猛，正可以说明BRT的实用性和群众的接受程度。建地铁是十倍的价格。
与机场无缝换乘那是吹大了，虽然BRT可直到T4航站楼，像虹桥那种才算真正的无缝换乘。。
无忧草 发表于 2015-5-13 19:20
8个台面接发100对绝是轻松的事，可以算一下早上六点到晚上十一点，十七小时时间，平均每台接12.5对，81.6分 ...
假设是高架轨道交通呢？
alavis 发表于 2015-5-14 00:14 static/image/common/back.gif
当初厦门修BRT，投入30亿，平均约4500万/公里，相当昂贵。当然，当时的想法就是为了以后改轨道交通。
相 ...
给你个参考造价：
上海地铁，造地下线，平均每公里6亿以上；造高架线，平均每公里3—4亿（高架线一般造在郊远的地方）
上述费用含动迁、工程、车辆和维修基地，还是5年前的，现在应该增加20％吧。
你觉得厦门有没有赚到呢？
不要为了面子，说不科学的话，厦门毕竟人口少。另外，岛内土地有限，如果造轨交，停车场一定要造到岛外，费用还会增加的。
当然，如果规划是地下出岛的隧道，那么BRT造价和轨交就差不多了，所以厦门长距离，联系岛外新城的，建议用轨交。
扬州高铁站 发表于 2015-5-14 10:18 static/image/common/back.gif
半小时一个始发终到，五小时十对了，八个站台十六面，五个小时就可以接发一百六十对了，现在很多都是二十 ...
很多立折的小站，甚至有15分钟左右折返的