大部分欧洲国家的铁路都是网运分离的，事实证明这也是提高铁路公司运行效率，同时保证线路基本安全的有效 ...
英国已经把铁路基础设施和路网收购回来了。成立了国有的公司。运营公司按照每个十年发运营牌照。所以才有像维珍这样的新运营公司。 市场化运营，如果是市场化运营，就不会存在几十年票价都不涨的情况。
线路维护公司负责维护，钱谁出？国家出钱维护，运营公司挣钱？
对于一个公司或者一种事业来说，长期的持续的亏损，都不是正常的。可持续发展才是王道。 大道理莫说，就是上局不愿意开，领导到北京开会，碰到别的公司领导，一说，上局还有绿皮，好跌面子呀，影响政绩哦，你懂的 支持楼主，希望国家关注民生。 希望“人民铁路为人民” yunkaiji 发表于 2015-12-17 20:13 static/image/common/back.gif
首先，普速铁路部分作为国家交通基本设施和普遍服务部分，是公营的，也就是公益性质亏损运营的部分，这是 ...
吃惯了补贴，就想着一直吃下去？
交通这种情况，有什么必要一直补贴下去？即使是国家补贴的，30年不提价，这也是非常不正常的。而且也不全是国家补贴，实际上是货运补贴客运。只有可持续，才有可能发展壮大，有个有机会不亏甚至盈利的机会，怎么能光指望补贴来发展。
能市场化的一定要市场化，减少国家的投资，让资金投入到更多的基础研发和机场设施建设上去。
包括国家的事业单位改革也是，把有盈利能力的都变成企业，自己挣钱养活自己，取消拨款。把那些纯研究的部分企业，尽量挂在有盈利能力的企业下面，减少对中央财政的依赖。
yunkaiji 发表于 2015-12-18 19:36 static/image/common/back.gif
国家公共服务部分，可以由官方买单，找公司代为执行，但是不可能实现市场化。
无论是公共交通，还是公共 ...
最后，你说的将研究机构挂靠在盈利企业的做法也很无知。任何一个私营的资本主义工商业的企业（含金融企业），都是以利润最大化作为运行的基础 ----- 并不是公家机关，国家机构，完全没有义务去承担发展科学研究的国家公共职能。资本家只是逐利的，你让一个资本家承担官方职能，他直接可以宣布破产，换个国家继续开公司。除非是官方花钱购买服务，否则不过是痴人说梦而已。
我可没说挂在私营企业下面。你觉得我说的企业就是私营企业？一个事业单位挂在私营企业下面，你觉得可能吗？必须国企，很大程度是央企。
觉得你吧，写的很多，都没说到要害的地方。
国家不补贴，难道就没有行政职能了？你看看国家管控的几大央企，哪一个不乖乖地听话。不管怎么改，都是姓共的。尤其是大央企，老大都是副部级，中组部任命的干部。
市场化运营，跟国家公共服务部分 没有那么直接的互相排斥关系。而且，逐步市场化，减少国家补贴，是个大趋势。死水一滩，指望吃补贴的，基本上没有能搞好的。
现在的铁路其实和30年前已经不太一样，尤其是普铁。另外，市场化的高铁，就不承担国家公共服务了？不可能的。
页:
[1]
2