火车大亨 发表于 2016-9-14 19:48 static/image/common/back.gif
现在高铁或者提速线路都是用关节式电分相而不用传统的分相绝缘器，就是用一段很短的不带电的锚段接触网做为 ...
对，用锚段接触网可以代替绝缘器，但我觉得没有缓冲区恐怕是不行的，别忘了锚段网跟供电网的间隙，是小于分段绝缘器顶点间距离的，我觉得绝缘可能很成问题
铁道游击队长 发表于 2016-9-16 12:52 static/image/common/back.gif
对，用锚段接触网可以代替绝缘器，但我觉得没有缓冲区恐怕是不行的，别忘了锚段网跟供电网的间隙，是小于 ...
对分相绝绿本身来讲我觉得锚段关节式电分相从绝缘上讲更好些，主要是分相两端的接触网之间的绝缘是靠它们与不带电的中性段接触网的空气间隙来实现的，不同相位接触网并没有爬电的途径。但分相绝缘器上的绝缘子就有爬电污闪的可能性。
铁道游击队长 发表于 2016-9-16 12:52 static/image/common/back.gif
对，用锚段接触网可以代替绝缘器，但我觉得没有缓冲区恐怕是不行的，别忘了锚段网跟供电网的间隙，是小于 ...
实际上分相绝缘得串三个用，就是考虑到了绝缘器绝缘体表面受污染的情况，来保证必要的爬距。
火车大亨 发表于 2016-9-17 08:22 static/image/common/back.gif
对分相绝绿本身来讲我觉得锚段关节式电分相从绝缘上讲更好些，主要是分相两端的接触网之间的绝缘是靠它们 ...
目前的分相绝缘设备，肯定是锚段关节式更理想，这个不存在绝缘问题，因为中性段的感应电势并不大，不足以击穿空气
但如果是地面自动分相，还这么设置我认为很可能有问题，因为在转换工作时，两条导线分别带相差120°的电势，而两线之间仅靠间距很窄的空气做绝缘，我猜肯定是不行的，不过我光说没有用，如果做一做试验应该就清楚了
话说当年西安局弄这个试验，估计是为了青石崖那个分相吧{:4_87:}
火车大亨 发表于 2016-9-17 08:29 static/image/common/back.gif
实际上分相绝缘得串三个用，就是考虑到了绝缘器绝缘体表面受污染的情况，来保证必要的爬距。
实际上不知道您注意没有，机车过分相时，网压表是不会归零的，中性区的导线大概能有个四五千伏的感应电势
包括机车降弓后，网压表也不归零，不过这并不是表坏了，如果接触网断电，立马就归零了{:4_104:}
铁道游击队长 发表于 2016-9-17 10:35 static/image/common/back.gif
目前的分相绝缘设备，肯定是锚段关节式更理想，这个不存在绝缘问题，因为中性段的感应电势并不大，不足以 ...
地面自动过分相系统中，中间过渡段接触网先接通来车方向锚段的电源，待受电弓进入过渡段后立既断开此电源的真空断路器，经稍微延迟后投入连接运行前方电源的真空断路器。中间段接触网是个由带电到断电再带电的过程，只是空气间隙相对固定分相来说比较小，但也足够了。
铁道游击队长 发表于 2016-9-17 10:41 static/image/common/back.gif
实际上不知道您注意没有，机车过分相时，网压表是不会归零的，中性区的导线大概能有个四五千伏的感应电势 ...
主要是分相中间的过渡段是悬浮的没接地，呵呵
火车大亨 发表于 2016-9-17 10:52 static/image/common/back.gif
地面自动过分相系统中，中间过渡段接触网先接通来车方向锚段的电源，待受电弓进入过渡段后立既断开此电源 ...
过程是这么个过程，但我很怀疑空气不会被击穿{:4_104:}尤其是天气不良时
火车大亨 发表于 2016-9-17 11:10 static/image/common/back.gif
主要是分相中间的过渡段是悬浮的没接地，呵呵
嗯，接地肯定就是0了，如果两相间隔180°，应该也是0
楼主，更正一下：菱形的是分断绝缘器，分相绝缘是个长长的光杆。
火车大亨 发表于 2016-9-17 11:51 static/image/common/back.gif
楼主，更正一下：菱形的是分断绝缘器，分相绝缘是个长长的光杆。
我噻，合着您连我的帖子都没看就回了？我还特意强调了分段不是分相{:4_82:}
铁道游击队长 发表于 2016-9-17 10:41 static/image/common/back.gif
实际上不知道您注意没有，机车过分相时，网压表是不会归零的，中性区的导线大概能有个四五千伏的感应电势 ...
好像说过有个谁电网拉闸以后没接地就上去了结果被感应电势给电死了
页:
1
[2]