中国铁路和1435毫米标准轨距的故事
一楼不可以看1877年，受北洋大臣、直隶总督李鸿章派遣，上海轮船招商局总办唐廷枢来到唐山负责进行开平煤矿的勘探选址工作。回京后李鸿章报告了开平煤矿的勘探情况，认为开平煤矿的煤价低，“苟非由铁路运煤，诚恐终难振作也”的观点。这是开平煤矿筹备过程中首次提出修建铁路之想法。
在这之前的1865年，英国商人杜兰德在北京宣武门外修了一条一里多长的“广告铁路”，后被清政府下令拆毁。1876年7月，英商怡和洋行投资修建的一条长15公里的吴淞铁路(762毫米轨距)通车营业。1877年8月，清政府花28万5千两白银赎回吴淞铁路并拆毁了 可见清政府保守派一直反对在中国修铁路的，李鸿章决定修建铁路后，聘请英国铁路工程师金达负责督修铁路，正在筹备之时，朝廷突然来旨命令暂停筑路，计划再次流产。
铁路不让修建，开平矿务局只能挖运河运煤，但是运河挖到胥各庄就停了。因为胥各庄到煤矿地势高陡，河水上不去，开平矿务局只能申请朝廷再修铁路。而且只修唐山到胥各庄一小段。因害怕蒸汽机车对东陵列祖列宗产生影响，所以开平矿务局说明；铁路完工后，火车只用骡马牵引。
本帖最后由 五子棋 于 2017-4-16 20:08 编辑
铁路既然要修，首要问题就是确定使用多少宽的轨距，为了节省投资。有人建议使用762毫米窄轨轨距，然后有反对者认为铁路要用日式1067毫米窄轨轨距，更有甚者主张使用俄式1520毫米宽轨轨距，
但是英国工程师金达却力主唐胥铁路使用英国铁路的1435毫米标准轨距，金达认为这条铁路未来会成为中国庞大铁路网中的一环，金达早年曾跟随父亲在日本修筑铁路，耳闻目睹了日本铁路采用窄轨轨距(1067毫米)带来的大量弊端，使得日本铁路到现在懊恼万分。而且轨距标准一旦正式确定，再重新改造是很难的事情，
而且金达决定的背后还有一个计划，如果中国铁路使用1435毫米准轨，中国铁路就可以大量进口英国制造机车车辆，从而加强英国对中国铁路之控制。
轨距之争的消息传到李中堂耳边，李中堂和幕僚们一起开会讨论之后认为金达的话很有道理，最后李中堂一锤定音，决定使用英国铁路的1435毫米标准轨距作为 唐胥铁路的轨距
唐胥铁路于1880年开工 ，1881年完工通车，后来唐胥铁路越修越长，最终成为中国铁路网中的一环
后来国内虽然曾经存在过1520毫米、1000毫米、1067毫米、762毫米、600毫米轨距的铁路，但是随着时间的变化，这些轨距的铁路不是被改建准轨就是被拆掉，或者孤立于准轨之外营运，这也证明了金达决定的正确性。
本帖最后由 Lion2013 于 2017-4-8 09:28 编辑
五子棋 发表于 2017-4-8 08:11 static/image/common/back.gif
铁路既然要修，首要问题就是确定使用多少宽的轨距，为了节省投资。有人建议使用762毫米窄轨轨距，然后有反对 ...
关键是1435最终成为国际准轨，如果今天的国际准轨是别的轨距，那估计这篇文章就不是这么写的了{:4_104:}
我国的国有铁路当中除了一个昆河线是个例外。它也是我国唯一一条非准轨国有铁路。 Lion2013 发表于 2017-4-8 09:27 static/image/common/back.gif
关键是1435最终成为国际准轨，如果今天的国际准轨是别的轨距，那估计这篇文章就不是这么写的了
中国虽然采用的是1435的轨距，但车辆限界却是借鉴同时代美国的标准。
一只老斑鸠 发表于 2017-4-8 09:54 static/image/common/back.gif
中国虽然采用的是1435的轨距，但车辆限界却是借鉴同时代美国的标准。
那我们现在的车辆限界还和最新的美国车辆限界一样吗？
五子棋 发表于 2017-4-8 08:10 static/image/common/back.gif
1877年，受北洋大臣、直隶总督李鸿章派遣，上海轮船招商局总办唐廷枢来到唐山负责进行开平煤矿的勘探选址工 ...
嗯，可研报告中牵引类型一栏写——骡马（这得是怎样一个愚昧的国度……）
话说宣武门外那条铁路大概是北京地铁4号线的前身吧{:4_87:}
一只老斑鸠 发表于 2017-4-8 09:51 static/image/common/back.gif
我国的国有铁路当中除了一个昆河线是个例外。它也是我国唯一一条非准轨国有铁路。
感谢您称呼其为昆河线
我不明白怎么那么多中国人称之为滇越铁路还倍感自豪，以至于还有镇越铁路之说{:4_87:}
铁道游击队长 发表于 2017-4-8 10:16 static/image/common/back.gif
感谢您称呼其为昆河线
我不明白怎么那么多中国人称之为滇越铁路还倍感自豪，以至于还有镇越铁路之说{:4_8 ...
那条铁路，只要是当地的老人都知道是当年法国人建的。只是建国以后被铁道部收为国有。
yywot 发表于 2017-4-8 10:03 static/image/common/back.gif
那我们现在的车辆限界还和最新的美国车辆限界一样吗？
除了不能兼容双层集装箱外，几乎没有区别。
一只老斑鸠 发表于 2017-4-8 11:40 static/image/common/back.gif
那条铁路，只要是当地的老人都知道是当年法国人建的。只是建国以后被铁道部收为国有。
我也知道，但我不明白作为中国人有必要对那段被侵略的历史津津乐道吗？有一个词叫民族气节
铁道游击队长 发表于 2017-4-8 12:08 static/image/common/back.gif
我也知道，但我不明白作为中国人有必要对那段被侵略的历史津津乐道吗？有一个词叫民族气节
济南老车站拆多少年了，现在居然有帮人喊着叫着要恢复德国占领后修的。
asoya 发表于 2017-4-8 12:40 static/image/common/back.gif
济南老车站拆多少年了，现在居然有帮人喊着叫着要恢复德国占领后修的。
一个社会如果是由奴才和傻缺占主体构成的，这可就有乐子了{:4_104:}
post_deleted 铁道游击队长 发表于 2017-4-8 10:13 static/image/common/back.gif
嗯，可研报告中牵引类型一栏写——骡马（这得是怎样一个愚昧的国度……）
话说宣武门外那条铁路大概是北京 ...
这是李中堂的瞒天过海之策
人民号机车 发表于 2017-4-8 14:38 static/image/common/back.gif
无论从增加列车的稳定性，增加车厢宽度和运力的角度，还是从欧亚运输的角度看，当年采用1520都是更好的选择 ...
修改轨距对于一些国家而言等于动了他们的命根子，为什么俄罗斯如此坚决地要维护宽轨的地位，想当年沙俄时代就提出建宽轨就是为了抵御外敌入侵，人为地设置障碍，你即使占领了他们的领土，但将宽轨改造为准轨必然要付出大量的人力和物力的代价，反而为最后的反击留下了机会。看来毛子还是很有先见之明的。
轨距不是问题，问题那头熊想掐死你。 人民号机车 发表于 2017-4-8 18:55 static/image/common/back.gif
二战以来的历史以证明，轨距不同对于阻挡进攻，改变战局的作用基本不大。苏德战争，两国轨距不同，没有避 ...
那是早期机械化战争时代的战术思想，是典型的陆军作战的概念，虽然说轨距不兼容可以在一定程度上对敌方造成麻烦，但早已不再是决定战争胜负的关键性因素了。现代战争早已不能再指望二战时期那种以陆军为主体的战略体系。现在的战争，没有制海权和制空权，你有再强大的陆军都是没用的，因为现代战争早已是体系作战的时代。
页:
[1]
2