探讨一下428胶济事故的机械上原因
这个帖子是因为这篇帖子[综合] 史上最严重高铁事故曝光！太吓人了~
讨论中途提到了胶济事故，因为不想跑题，所以就在这里单开个帖子讨论这个话题。
胶济事故现在网上查的话，对于事故，基本上只是大致说了什么时候列车走到哪，在什么时候什么地点脱轨了，然后上行列车撞上来了，再讲事故原因就是什么济局文件混乱，这个没落实到位那个意识不强等等的官话废话了。
开这篇帖子我是想像那个德铁事故一样，详细的分析一下当时列车和钢轨上都发生了什么。
这个我不确定是不是已经有人详细分析过了，但至少我没找到，所以就开这个帖子分析一下，当然如果已经有了的话，欢迎贴过来。
=================================================
那么我开的帖子还是我先来。
首先我先打听一个问题，这个是我的分析的前提：
就是T195次列车的车钩是什么样的。
A 普通车钩：
B 带竖向定位的车钩，我记得叫防跳车钩吧
我的这个分析，是假设T195的车钩是A的样式，不带有竖向定位。
实际情况是T195在弯道严重超速9车脱轨。
弯道超速列车脱轨，理论上有两种情况，一种是轮对内侧车轮踏面离开钢轨，最终车辆倾覆，翻滚。
另一种情况，因为轮缘实际也是个锥面，所以弯道速度过快，离心力将轮缘挤向钢轨，可能会造成爬轨。
继续说我的分析：
T195当时在弯道上，9车的前转向架两个轮对发生爬轨，然后脱轨。
此时实际上9车还不会与8车脱离，因为虽然9车脱轨，钢轨已经没有导向作用为9车提供向心力，但是8车还没有脱轨，仍然在轨道上，它可以通过车钩拽着9车保持仍然在轨道上。
9车前转向架脱轨后，在与8车连接处，9车趴下了。
因为车钩不带有竖向定位，9车的车钩也就窜到了8车车钩的下边，虽然车钩都没有打开，但是却脱开了。
然后9车没有任何向心力，也就沿着切线冲出轨道，越过下行线，拉扯着后边的10~17位车厢冲下路基。
那后边就没啥可说的，上行5034撞上来了。
带下防跳槽的15号车钩，25K型客车用的是没有带下防跳槽的15号车钩。
五子棋 发表于 2018-5-24 17:18
带下防跳槽的15号车钩，25K型客车用的是没有带下防跳槽的15号车钩。
也就是说是可以跳开的？
Lion2013 发表于 2018-5-24 22:08
也就是说是可以跳开的？
Lion2013同志，俄铁给罐车开发的CA-3车钩，上下都设计有防跳槽。
五子棋 发表于 2018-5-26 17:56
Lion2013同志，俄铁给罐车开发的CA-3车钩，上下都设计有防跳槽。
能发点别的角度的吗？这种竖向定位的方式我一直没机会仔细看。
美国还是国内好像也有这种定位方式。
Lion2013 发表于 2018-5-27 01:49
能发点别的角度的吗？这种竖向定位的方式我一直没机会仔细看。
美国还是国内好像也有这种定位方式。
Lion2013同志，俄铁带上下防跳突起的CA-3钩一般只在罐车和一些特殊货车上使用，大部分货车还是普通CA-3钩
五子棋 发表于 2018-5-27 20:25
Lion2013同志，俄铁带上下防跳突起的CA-3钩一般只在罐车和一些特殊货车上使用，大部分货车还是普通CA-3钩 ...
哦，那还有个问题，他们在罐车上用的这种车钩，间隙跟普通车钩比怎样？我记得美国罐车和客车用的都是小间隙车钩。
页:
[1]