huamao_zhh 发表于 2012-11-5 23:53 static/image/common/back.gif
年代不一样，技术基础不一样，背景也不一样。
HXD1D需要跟HXD3D来比较。谁也不会拿DF11跟DF3来比较吧。
出厂相差也就两年多，前年或者更早点的事儿，正是和谐车泛滥的年代。
外观那么糟糕，准备赖都年代审美观局限性了？明明有HXD2/2B的基础，自己折腾的北车芯还不成熟不用到速度低的货机上，就用到200级别的车上？
这个时代已经不是奥星天梭那个八九年前的时代了。明明有着alstom现成的成熟的客机资源，纯粹是有资源不知道用，胡乱拼凑，浪费国家资源。
DF11和DF3差多少年了，能混为一谈？
2208402027 发表于 2012-11-6 05:06 static/image/common/back.gif
两辆DJG推挽，固定编组，无线联控，完全可以适应大坡道的情况。机车交路的话，完全可以按照ZT的模式进行，跑 ...
3BO架子长期稳定性不好，SS7D就没让跑ZT。
跑200更是异想天开了，国内的编组较大，老老实实跑160，能够满足很多长途要求。
asoya 发表于 2012-11-6 09:37 static/image/common/back.gif
3BO架子长期稳定性不好，SS7D就没让跑ZT。
跑200更是异想天开了，国内的编组较大，老老实实跑160，能够满 ...
岛国的应用情况如何？
asoya 发表于 2012-11-6 09:34 static/image/common/back.gif
出厂相差也就两年多，前年或者更早点的事儿，正是和谐车泛滥的年代。
外观那么糟糕，准备赖都年代审美观 ...
摆明了即使想摆脱阿尔斯通的控制。大同厂的HXD2系列车的车体外形都是人家的专利，成产一台要给人一台的专利费，内核更别说了。
落泪的石狮子 发表于 2012-11-6 09:42 static/image/common/back.gif
岛国的应用情况如何？
岛国机车都是窄轨，最多100了不起了，设计速度也就110~120（各车型不太一样）
欧洲倒是有140的。
那人家的东西，当然要花钱，但那花钱是值得的。现在造了四不像样机晒太阳，太浪费了。
说到外形，2B/2C不都还是人家的。甚至神华八轴就大盘脸拙劣的改了改，其他都是原样。
好歹也是干过天梭的，看看天梭，再瞅瞅这个驴。
asoya 发表于 2012-11-6 11:10
岛国机车都是窄轨，最多100了不起了，设计速度也就110~120（各车型不太一样）
欧洲倒是有140的。
貌似还有老毛子的EP-1也是吧……这些车高速运行的稳定性如何呢？
COCO的架子除了个别早期跑到200的之外，很少了。3BO的因为中间架子左右摆动幅度很大，高速下运行不太稳定。
老毛子那个我不是太熟悉，前阵子看过一个3BO的，好像是庞巴迪给做的，具体参数不清楚，应该不会超过160。我们的SS7D也能跑160。长期稳定性不好说，毕竟SS7D没有机会拉ZT。
大同的设计师要多和株机交流，这个年代还这样设计，是有点丑哦，设计理念跟毛子的车一个档次。
asoya 发表于 2012-11-6 09:37 static/image/common/back.gif
3BO架子长期稳定性不好，SS7D就没让跑ZT。
跑200更是异想天开了，国内的编组较大，老老实实跑160，能够满 ...
的确，现在欧洲200的机车都是B0B0的，碰到大编组，一般都是前后各一个机车。这种推挽式在德国的IC和奥地利的Railjet上面也经常能见到。
还有就是，外观什么的现在不算是重要的问题。外观和内核相比，外观设计还是比较简单的。
大同厂的驴脸啥审美观哦
大同厂的驴脸啥审美观哦
荆深直特群 发表于 2012-11-2 12:36 static/image/common/back.gif
6400千瓦无法牵引大列跑到200，也就是替换现在的直特牵引机车，那些机车面对稍大一点的坡度就会掉速，但现在 ...
千分之十八就变态了吗？
asoya 发表于 2012-11-6 16:04 static/image/common/back.gif
COCO的架子除了个别早期跑到200的之外，很少了。3BO的因为中间架子左右摆动幅度很大，高速下运行不太稳定。 ...
3Bo的架子高速下不稳定的确实，但是Co-Co的架子跑200还是可以的，Bo-Bo架子在坡道上的性能不佳，因此还是倾向于Co-Co的架子。
huamao_zhh 发表于 2012-11-6 23:41 static/image/common/back.gif
3Bo的架子高速下不稳定的确实，但是Co-Co的架子跑200还是可以的，Bo-Bo架子在坡道上的性能不佳，因此还是 ...
双机推挽，无线重联，B0B0的一样可以拉大列跑200。T或者ZT跑200，既有必要也有可行性。何乐而不为？
2208402027 发表于 2012-11-7 00:12 static/image/common/back.gif
双机推挽，无线重联，B0B0的一样可以拉大列跑200。T或者ZT跑200，既有必要也有可行性。何乐而不为？
成本和能耗高啊
huamao_zhh 发表于 2012-11-7 00:30 static/image/common/back.gif
成本和能耗高啊
成本不是问题，一个是跑，两个也是跑
不过话说，我还真的没有考虑过能耗问题，光想着拉16节车厢奔到200是个很爽的事情呢~哈哈，疏忽了！
huamao_zhh 发表于 2012-11-7 00:30 static/image/common/back.gif
成本和能耗高啊
或者考虑得再极端一下，用铰接方式的3BO单轴1400kW左右如何？{:4_104:}........另外如果真正普遍双机应用的话直接做轴功率在900-1000kW，总功率7200-8000kW的八轴车也应该可以吧？
huamao_zhh 发表于 2012-11-6 09:44 static/image/common/back.gif
摆明了即使想摆脱阿尔斯通的控制。大同厂的HXD2系列车的车体外形都是人家的专利，成产一台要给人一台的专 ...
我就说这个造型独特呢
落泪的石狮子 发表于 2012-11-7 10:55 static/image/common/back.gif
或者考虑得再极端一下，用铰接方式的3BO单轴1400kW左右如何？........另外如果真正普遍双机应用 ...
哈哈，全部是Bo的三台小车呢，但是这样存在一个问题轴重和设备重量问题了，而且是三个独立的系统，这样就存在了成本，尤其是维护成本和可靠性的问题，虽然可以通过不同的组织来替换，但复杂程度和维护工作量也上去了。
上固定重联的8轴车，上述的问题还是存在。当然可以搞成单机Do-Do的。
其实，现在的25t轴重下，单轴功率不要超过1000KW为好。