连刘志军都做不了主的东西你我能做主吗?看车拍车就是了 我觉得本坛反对高铁的人恐怕是因为爱好吧 因为高铁 ...
两码事，如果这样我也就不喊什么天下兴亡匹夫有责的口号了，本人最讨厌喊口号
自己喜欢的未必是时代发展的必然，作为一个成熟的人，这点是非观念总还是有的
至于说刘志军都决定不了的，我还真是笑了，呵呵
再次重申，不奢望改变什么，但出于良知，我觉得不合理的东西我就应该发个声（在我还没有完全麻木之前），最起码是在论坛上吧，呵呵
错喽！最简单最直接的办法就是停运全部普客！{:4_104:}
RE: 降价，是解决京沪高铁上座率不足的唯一办法
铁道游击队长 发表于 2012-11-27 17:14 static/image/common/back.gif国家兴亡，匹夫有责，这话不是我说的吧？我们不奢望能改变什么，但明明不合理的东西，如果连声都没得吭了 ...
什么叫不合理？用着西部廉价的电，廉价的资源你说合理不合理？这些都是市场化的吗？当一条条运煤铁路不断抽完西部血脉，留下的只是满目疮夷的矿山和污染的水你说合理不合理？这些你怎么不呼吁？为什么修了条每公里造价才5000万的高铁你就呼吁＂不该修，浪费＂，照你这么说，杭州湾连续两条大桥合不合理？沪宁城际四线合不合理？沪杭磁悬浮合不合理？浙江n个机场合不合理？你可能说了这些都是你们自己掏的钱，那西部这些年运出的资源送出的电够不够修一个兰新？恐怕修十条都绰绰有余！
RE: 降价，是解决京沪高铁上座率不足的唯一办法
七邻 发表于 2012-11-27 16:49 static/image/common/back.gif西宁到乌鲁木齐，近2000公里的线路没有一个人口过百万的城市，这样的线路如何赚钱，我实在是不懂
客货分流，懂了吧。兰新二线不赚钱，可兰新铁路货运量十分巨大。把客运分出来，货运就能提高效率，自然就能赚钱。部分看来是不赚钱，放到整体未必。更何况兰新担任的是稳定西部的政治任务，这点你花多少钱能达到？不能老是在某一点上斤斤计较，要放在整体上看。 时空之时空 发表于 2012-11-27 18:21 static/image/common/back.gif
什么叫不合理？用着西部廉价的电，廉价的资源你说合理不合理？这些都是市场化的吗？当一条条运煤铁路不断 ...
有市场化的啊，煤老板不就是“市场化”的吗？不过跟你们老百姓有关系吗？
我们这用的资源主要也就是山西，还谈不上西部吧
大同的坑口电站给我们送电，至于是否市场化，我没调查过，也希望您不要胡扯八道
至于您说的那些是不是浪费，我没评价过，请别往我身上扣帽子
RE: 降价，是解决京沪高铁上座率不足的唯一办法
铁道游击队长 发表于 2012-11-27 17:20 static/image/common/back.gif也许国家还有一部战略移民的大棋在等着我们呢，气吞山河，人定胜天，誓把西部戈壁建成塞上江南，我等小民 ...
所以你就只能卖线头，做纳税户。 时空之时空 发表于 2012-11-27 18:31 static/image/common/back.gif
客货分流，懂了吧。兰新二线不赚钱，可兰新铁路货运量十分巨大。把客运分出来，货运就能提高效率，自然就 ...
呵呵，说了半天不还是运煤吗？这又赚钱了，到底是不是市场化啊？呵呵呵
修条高铁西部就稳定了？自欺欺人哥
时空之时空 发表于 2012-11-27 18:33 static/image/common/back.gif
所以你就只能卖线头，做纳税户。
不知道您当什么大官了还有时间上论坛指点江山
原来修兰新是为了继续剥削西部的资源啊，哇咔咔，自己抽自己去吧
RE: 降价，是解决京沪高铁上座率不足的唯一办法
铁道游击队长 发表于 2012-11-27 18:32 static/image/common/back.gif有市场化的啊，煤老板不就是“市场化”的吗？不过跟你们老百姓有关系吗？
我们这用的资源主要也就是山西 ...
谁给你扣帽子了？你非要说不合理，我不就给你解答了吗？既然你不了解的就不要乱下结论。 时空之时空 发表于 2012-11-27 18:37 static/image/common/back.gif
谁给你扣帽子了？你非要说不合理，我不就给你解答了吗？既然你不了解的就不要乱下结论。
本来就是不合理嘛，您解答什么了？说了一堆浙江的事，跟我说的有关系吗？
RE: 降价，是解决京沪高铁上座率不足的唯一办法
铁道游击队长 发表于 2012-11-27 18:33 static/image/common/back.gif呵呵，说了半天不还是运煤吗？这又赚钱了，到底是不是市场化啊？呵呵呵
修条高铁西部就稳定了？自欺欺人 ...
哟您说话倒是过过脑子啊，自己都说了不了解不发表言论，那你调查调查再说行不？煤炭市场化什么时候开始的？我都说了是＂几十年了＂，你看不懂意思啊，才多长时间市场化怎么以前就不算了？再说资源就只是煤炭一种？ 七邻 发表于 2012-11-27 16:49 static/image/common/back.gif
西宁到乌鲁木齐，近2000公里的线路没有一个人口过百万的城市，这样的线路如何赚钱，我实在是不懂
这样的线路不需要直接赚钱，压根就不是商业项目。
RE: 降价，是解决京沪高铁上座率不足的唯一办法
铁道游击队长 发表于 2012-11-27 18:38 static/image/common/back.gif本来就是不合理嘛，您解答什么了？说了一堆浙江的事，跟我说的有关系吗？
我知道你是哪里人啊？我说一句＂东部＂，你非要往自己头上套，我又举出东部的例子吧你又说是浙江的不算，真不知道你要哪样？ 花子龙 发表于 2012-11-27 00:07 static/image/common/back.gif
减少普车也没用，别忘了还有飞机呢。长途高铁跟飞机比，无论时间和票价都没优势。高铁又不能夕发朝至，耗 ...
火车和飞机本就是相近档次的客运产品，高铁和飞机就是完全同档的——所有其他有高铁的国家都是高铁与飞机同价，注意是与全价机票同价不是打折机票！知道收入差距的理由马上就摆出来，不错，但只对铁路说不对民航说吗？飞机和小汽车本身就是普通人的普通交通工具，只在偶国被长期扭曲成了“权贵”的标志。收入差别的比较野适用于不同国内部的不同交通工具的比价吧？体制也总被当成理由（因此最偏远贫困地区之一的玉树的百姓去趟省城要近300元，也理所应当；那里要有火车的话去省城100恐怕都是罪该万死），但对百姓来说给啥体制花的钱不都是一样的钱吗？
本帖最后由 serious 于 2012-11-27 19:03 编辑
铁道游击队长 发表于 2012-11-27 17:14 static/image/common/back.gif
国家兴亡，匹夫有责，这话不是我说的吧？我们不奢望能改变什么，但明明不合理的东西，如果连声都没得吭了 ...
这话就想起大学里毕业指导课最常问的问题之一——当你新到单位后，发现领导/经理的一些做法”很不对“，这时你该怎么做？
高铁是几代中央领导用了20年以上时间才做出的决策，与 三峡、神舟、航母 乃至 更早 的核武器、人造卫星 都是同战略级别，要真错了那可就太严重了，而且是这类业余网络论坛的”匹夫“们都能比较轻易发现的......{:2_47:} 时空之时空 发表于 2012-11-27 18:42 static/image/common/back.gif
哟您说话倒是过过脑子啊，自己都说了不了解不发表言论，那你调查调查再说行不？煤炭市场化什么时候开始的 ...
抱歉真没找着您说的“几十年”……
别的资源就不是资源了？不都是剥削西部资源吗？跟是不是煤炭有关系吗？呵呵
好吧就算您说的，过去没市场化，所以呢？就要让西部找补回来？对没错，但那是应该切实让西部老百姓得到实惠，比如教育、医疗，而不是修个没人坐的高铁，您不觉得自己特逗吗？
时空之时空 发表于 2012-11-27 18:46 static/image/common/back.gif
我知道你是哪里人啊？我说一句＂东部＂，你非要往自己头上套，我又举出东部的例子吧你又说是浙江的不算， ...
我真不忍心评价您的智商，啥叫浙江的不算啊？您非说我没反对浙江的项目，我想问问，就算我反对，会在这个帖子里发表吗？这里说的是铁路，谢谢。再说就算浙江的不合理（我确实不了解），西部就有理由干同样不合理的事？太逗了
而且明显我自己举的例子就是京津城际，只要不是弱智都猜得出来吧
serious 发表于 2012-11-27 18:52 static/image/common/back.gif
火车和飞机本就是相近档次的客运产品，高铁和飞机就是完全同档的——所有其他有高铁的国家都是高铁与飞机 ...
别动不动跟别的国家比，没任何意义
玉树那地方就应该修支线机场，国家补贴，解决一切问题，难道应该给30万人修条高铁？就算咱国家富到这份儿上了，钢铁也不是天上掉下来的
请证明此消息是假新闻：http://bbs.ourail.com/thread-168841-1-1.html
话说回来，个人自己不喜欢高铁，无论是价格原因还是其他原因，自己只管不坐就可以了，与其他人毫无关系，与地域问题更8杆子打不着。个人出门的事扯到“天下兴亡”的层面，比较幽默。