傻得很 发表于 2013-2-7 00:40:46

SANFILL 发表于 2013-2-7 11:49:48

{:4_109:}

郑州火车迷 发表于 2013-2-7 14:53:02

我认为长途全部25T、动卧,短途双层硬座动车

中原之星 发表于 2013-2-7 16:24:17

票价不变，25T就是扯淡

落泪的石狮子 发表于 2013-2-7 16:55:23

120的双层感觉有点扯……还不如统型160了，反正两个级别都能跑，25T其实塞拉门没什么必要，重新参考BSP的设计吧……至于车票涨价，不说毁在这帮鸡者手里也差不多了

asoya 发表于 2013-2-7 17:44:20

今年一直有涨价的说法儿，从集通买的一批25T来看，价格并不高。如乘此机会先对2T提价，就是个机会。
车速还不如十年前，提价哪好意思。学学上动车后提价的新思路吧。

落泪的石狮子 发表于 2013-2-7 17:55:44

asoya 发表于 2013-2-7 17:44
今年一直有涨价的说法儿，从集通买的一批25T来看，价格并不高。如乘此机会先对2T提价，就是个机会。
车速还 ...

个人感觉这批25T报价还是有点低，铁道部给的原价更有点那啥……会不会本身就有部里出于成本考虑压价在先而导致各车辆厂不愿意造25T呢？

asoya 发表于 2013-2-7 18:05:44

显然不是啊，现在铁路25T的快车跟25G的慢车，票价一样，铁道部不愿意买啊。你票价别说涨50%了，就是给涨10%，即可扭亏为盈，那保证愿意买。
铁路运输基价影响显著，像铁路货运运价，只要涨一分钱，盈利状态可能就相差很多。客运也差不多，你给涨价到位了，别说25T了，动车给你配属都没问题，不就是投入产出比么。

傻得很 发表于 2013-2-7 23:34:51

傻得很 发表于 2013-2-7 23:37:22

tdh9000 发表于 2013-2-8 00:31:23

傻得很 发表于 2013-2-8 00:37:11

落泪的石狮子 发表于 2013-2-8 08:41:57

傻得很 发表于 2013-2-7 23:37
160的双层技术难度更大，运行舒适性也差，没有必要的。

嗯，而且其实算下来综合超员率也没高多少……不过现在的单层25T最好也把车顶空调和车底部件布局优化一下

asoya 发表于 2013-2-8 13:51:20

傻得很 发表于 2013-2-7 23:34 static/image/common/back.gif
25丅票价一样，定员还少，至少比25G贵20%才划算，这样除了开1500左右距离的，其它旅客不会认同贵20%，所以 ...

不是说“就是便宜个10%，也……”，这个句式看不明白？？

asoya 发表于 2013-2-8 13:52:48

傻得很 发表于 2013-2-7 23:37 static/image/common/back.gif
160的双层技术难度更大，运行舒适性也差，没有必要的。

TGV的双层跑574了都。

技术层面当然是要复杂点，但是跑个200是没问题的，现在欧洲的夜车车底双层的普遍是200。中国确定个160的速度级别够用了。

傻得很 发表于 2013-2-8 20:22:03

傻得很 发表于 2013-2-8 20:24:37

asoya 发表于 2013-2-8 21:20:33

傻得很 发表于 2013-2-8 20:22 static/image/common/back.gif
欧洲的卧铺舒适性以前坛子里网友反映舒适性没法和国内比，TGv那种转向架没法比较

现在海外版就有夜车卧铺贴，可以看看。反应还是不错的。
你想想，一个BSP就秒杀国内客车了。说比较糟糕的是一些七八十年代的老钢簧车了。

asoya 发表于 2013-2-8 21:21:50

傻得很 发表于 2013-2-8 20:24 static/image/common/back.gif
贵10%对铁道部也是不划算的，硬卧25T定员60，25G定员66

车长是一样的，非要做成66定员，有何难度，两边的公共设施不一样。

傻得很 发表于 2013-2-8 21:28:59

页: [1] 2
查看完整版本: 未来普速铁路客运构思