上海是旅游城市？？？
这个可以是。去看下上海滩的还是大有人在。 应该把沿海的管内车体换成g，沪甬开大站d,才是王道， LZ看看,这样的设计你有何建议? 惊讶！要加车了！！ CRH380 发表于 2013-7-20 12:27
LZ看看,这样的设计你有何建议?
我的建议就是温岭停太多了，临海乐清太少了，绅坊甚至被你忽略掉不在表中出现，呵呵！ 温州铁路0577号 发表于 2013-7-20 15:03
我的建议就是温岭停太多了，临海乐清太少了，绅坊甚至被你忽略掉不在表中出现，呵呵！
毕竟咱是丫丫的，在停站设计上有着很大的随意性，咱只是以既有运行图中的停靠比例作为参考，无疑存在偏颇，若是能以各站客流之比决定靠数量，我想应该是最科学的，奈何咱等P民难有这份数据咯．．
当然这只是沪厦运行图的一个组成部分，许多车站（如绅坊）的不尽人意会在沪宁杭至福厦的列车中加以弥补。我想与大家探讨的是，单就这份宁常温运行图，从覆盖时段与通达范围上是否更具科学性便民性？可否解决或缓解甬温沿线旅客前往申城及沪宁沿线购票难的局面？ 6对沪温G非常好。沿海目前就是急需这批车。 不过停站上要适当优化。。尽量照顾沿海小站。 楼上一定是铁路调图专业人士了。
在杭甬高铁特别是杭州东运营后，作为7月1日以来全国高铁票额最紧张的区段，沿海铁路甬台温段终于显现它强大真实的客流情况。对比福厦的54对动车，在经济和外来人口上更为强大的沿海沪温高铁段在现在40对GD车基础上至少还可以再加14对GD车。每天在12306余票网观察，杭宁的长途过路车客流满满，但是杭宁直达客流少得可伶，杭宁每天10几趟车的来回大半在运椅子。如果上局对杭宁这样少的客流区段还实行公交化运营，对比甬台温铁路区段的强大客流，甬台温更应该实行铁路公交化运营！ 岭乐高铁 发表于 2013-7-20 17:31
6对沪温G非常好。沿海目前就是急需这批车。 不过停站上要适当优化。。尽量照顾沿海小站。
在甬温区间停站设计上你们最有决定权，大可自行优化丫丫，呵呵...
CRH380 发表于 2013-7-20 17:07 static/image/common/back.gif
毕竟咱是丫丫的，在停站设计上有着很大的随意性，咱只是以既有运行图中的停靠比例作为参考，无疑存在偏颇 ...
说句实话，挺支持你的关于温州南始发到上海虹桥乃至常州的G，这也是目前沿海最最缺少的车了，甬台温沿线对上海苏南方向的需求远远大于宁杭，这就是现实，所以很支持你的想法，当然，具体停站可以后续优化，先有车再说！ 一江山 发表于 2013-7-20 17:52 static/image/common/back.gif
楼上一定是铁路调图专业人士了。
在杭甬高铁特别是杭州东运营后，作为7月1日以来全国高铁票额最紧张的区段 ...
朋友侬是在说俺么？侬看俺像是那帮NC更心残的铁路调图专业人士么？{:4_104:}
对于沪杭温间的强大客流，不需要去验证了，而对于这份现行运行图的NC程度，也不需要更多去验证，单从车组运用上就足以显见了：宁杭线的全是长编组AL/BL，沪杭甬大部分却是单组2C，推理判断是当初为了弥补宁杭车次较少于沪杭/杭甬，通过车组运用以达到各线席位平衡，这倒也说的过去。而现在已经试运行了一段时间，各线的客流已明摆在那里了，沪杭甬温常常无座可售，而被某些智障人士寄予厚望并断言上海从此被边缘化的宁杭本线却大相径庭！当然调图是个系统工程绝非易事，但调整个车组总不是很难吧！然而这帮专业人士依然视而不见，如果说它们不是和钱过不去，那么只有一个合理的解释：它们不仅NC心更残!！
温州铁路0577号 发表于 2013-7-20 19:19 static/image/common/back.gif
说句实话，挺支持你的关于温州南始发到上海虹桥乃至常州的G，这也是目前沿海最最缺少的车了，甬台温沿线对 ...
缺不缺车并不是关键，关键在于沿海线恢复250运行，一旦恢复250运行并通过车次拉通运行就能省下几组车底组!
另外要实现本运行图，宁波至庄桥的瓶颈也必需得解除{:4_104:} CRH380 发表于 2013-7-20 12:27
LZ看看,这样的设计你有何建议?
大漏洞啊，少了一个车站，绅坊站呢？另外部分可以延伸苍南始发终到 CRH380 发表于 2013-7-20 12:27
LZ看看,这样的设计你有何建议?
大漏洞啊少了绅坊站，另外可以延伸2对苍南始发
页:
1
[2]