铁路应该实行运、网分离式的管理模式
铁总把运输业务分离出去，只负责线路、信号的维护和车站的管理和行车计划的编制；各个运输公司负责自己的车辆、机务工作，负责货源组织和运输工作，几家公司形成一定的竞争关系，这样有利于铁路的发展。 {:4_73:} 理想很丰满，现实很骨感！{:4_104:} 网运分离确实是从根本上破除垄断、充分引入竞争的必由之路，但在短期内对安全运营的影响和风险太大。 直接分拆动荡太大，分家容易协调难。试验承包制怎么样？职权归局里，具体运行归承包人，先交保证金，自负盈亏。搞得好就推广，大家竞争承包。搞得差就认赔换承包人。 公路客运公司就是这么搞的。 这个 国情不同啊 mmgm 发表于 2014-1-14 20:23公路客运公司就是这么搞的。
对，交通部门只管道路港口，车辆船舶的归属是高度分散的，其管理则归公安部门负责。相比之下铁路是高度垂直一体。 在线路资源紧张的客观环境下根本无法操作。路网公司显然更愿意把资源租给能支付高价钱的运输企业。 hyouj 发表于 2014-1-14 23:01 static/image/common/back.gif
这么搞，路网公司铁定不愿租给普速车线路资源，因为开一趟普速车要停2趟货车，既不赚钱，又要占用线路资源！ ...
你说的是现在铁老大垄断下的计划时代老旧管理手段思维，普速车才会亏本，如真正改革走市场化参与竟争，普速车也不见得会亏本。。。。。。。。
再举一例：现在普速车上接待铁路一个小干部就象爷爷一样接待，成本不就是算在铁老大的这本糊涂帐里吗？如市场化后，这普速车底就象私人的一样管理，他就没有这个资格享受的，还有市场化后普速车也可以通过减员的办法【比如列车员】，给上岗的人员增些福利来提高对旅客的服务质量。 支持。网运分离。。。。。。 hyouj 发表于 2014-1-14 23:00 static/image/common/back.gif
公路和铁路完全是两回事，公路本来就是网运分离，高速公路只管修路收费，不管运营的事，铁路资源的专用性 ...
调度归路网管，即铁路总公司制定行车计划，各个公司申请，比如说，一条线每天有20趟货车时间计划，10趟客车计划，各个公司根据情况提出申请，铁路总公司批准，运输公司按照开行的车次支付费用。 成立铁总，就是否定了网运分离的模式。网运分离模式的弊端也是非常大的。
铁路网是全国动态调度，不是单一静态的。同时在同一个时间段内一条线路段内只能通过一趟列车。这个是同高速公路和民航、水运完全不同的。 上世纪就提出研究过了。 huamao_zhh 发表于 2014-1-15 12:23 static/image/common/back.gif
成立铁总，就是否定了网运分离的模式。网运分离模式的弊端也是非常大的。
铁路网是全国动态调度，不是单一 ...
成立铁总未必是否定实行网运分离。
铁路调度归铁总管理，制定全路的开行计划，各个运输公司申请开行的车次；比如说，上海到北京的高铁线路一天安排运用30个班次，也可能甲公司申请了12班，乙公司申请了13班，剩余的留下备用。上海发车的时间是交叉的，可能8:15是甲公司的车，8:30是乙公司的车次，甲乙两公司形成一定的竞争关系。这样，旅客就可以根据他们的服务和票价等各方面因素，选择自己喜欢的车次来乘车。 ptcz 发表于 2014-1-15 08:29 static/image/common/back.gif
你说的是现在铁老大垄断下的计划时代老旧管理手段思维，普速车才会亏本，如真正改革走市 ...
涨价后肯定不会亏本的，很简单的！ 中国铁路最终还是要走市场化这条路，只能说是时间长短问题，不改革实行网运分开，独立核算，自负盈亏，就是死路一条，国家财政再怎么补贴永远也是无底洞，因铁老大现在还是一本糊涂帐，就象前几天某局领导说2013年其它盈利4个亿，高铁亏14个亿总共还亏10个亿，说明一点在盈利4个亿里可能还有普速车的贡献，如国家已经给公益性的普速车有一定的补贴，我们也看不出，因铁老大还是一本糊涂的帐。