宁安能否上合福是个月经话题啊
扬州高铁站 发表于 2015-5-6 15:00
不是还有个铜陵东的吗，不用了吗
铜陵东就是铜陵，改了
机车芜段 发表于 2015-5-6 19:07
宁安能否上合福是个月经话题啊
侧面说明了什么？
大家都懂
机车芜段 发表于 2015-5-6 19:07 static/image/common/back.gif
宁安能否上合福是个月经话题啊
错 不是宁安能否上合福 而是宁安 芜湖方向能否上合福
这个话题史上最多的吧
几个方向都能互通的话
铜陵北很强大
只是这个设计不知道是怎么考虑的
trainfox 发表于 2015-5-6 22:52
几个方向都能互通的话
铜陵北很强大
只是这个设计不知道是怎么考虑的
也没啥难理解的，首要是考虑铜池两市和省城及皖北的交流。东南东北方向是以后商杭的事。西南方向应该是认为需求不足暂时没建。互通多是好，但加大设计难度和投资金额，用地也蛮局促的，四向全连接的话，车站都不知道摆哪儿。
顺便说说设计上的原因，宁安是先上马的，东西走向，合福不可能将就去搞并线合站，只能十字交叉。上饶也是这么搞的，但直接过上饶站，而合福线位上过不了铜陵站，只能搞个北站出来。
tiensein 发表于 2015-5-6 23:11
顺便说说设计上的原因，宁安是先上马的，东西走向，合福不可能将就去搞并线合站，只能十字交叉。上饶也是这 ...
铜陵站始发至合肥南方向垮线
铜陵南联络宁安 合福东南联络线不就OK
池州和黄山两市一直都是在合作结合推广旅游，现在主要推广高铁旅游，但是池州跟黄山之间都没铁路通，池州到黄山就算合福通了。要么在铜陵转，或者就是说的，铜陵北换向这种几率有多大？？？南下的联络线应该池州黄山两市领导去争取下！！！
扬州高铁站 发表于 2015-5-7 08:22 static/image/common/back.gif
也不是这样说的，是铜芜相争才搞出这样的线位，本来是走芜湖的，后来就这样了，也没进铜陵，那个老铜陵已 ...
最当初的时候庐铜铁路过江通道已经纳入过江相关规划，而芜湖等地方当时均未有铁路大桥进入国家的相关规划。所以这条线路过江的控制点是铜陵。当然当时线路比选的时候都会有多种方案，有芜湖过江方案，但当初考虑与商杭共线过长，线路发挥的综合效益相对较小，所以舍弃了；还存在池州过江和安庆过江的线路方案。从铜陵过江也存在几种不同的线路走向，有从巢湖过的（现在修的），也有从庐江方向过的，铜陵市内有从现在位置过江的，还有从现在铜陵公路大桥附近过江的。最后结合路网及各地市的要求，选择了现在修建的线路方案。
扬州高铁站 发表于 2015-5-8 09:03 static/image/common/back.gif
个人感觉与商杭共线比较好，这样投资少很多了，也是四万亿刺激，钱没地方去才搞成这样了，以后铁总有得亏 ...
要是从芜湖过江，按照合福的线网定位和商杭的线网定位，还是共走廊不共线，就是会高铁四线从合肥到芜湖。
本帖最后由 tiensein 于 2015-5-8 10:03 编辑
扬州高铁站 发表于 2015-5-8 09:03 static/image/common/back.gif
个人感觉与商杭共线比较好，这样投资少很多了，也是四万亿刺激，钱没地方去才搞成这样了，以后铁总有得亏 ...
定位不同,合福虽然不是京沪京广这样的大干线,但也力求取直,不会过于迁就沿线中小城市
现在的商杭方案走芜湖站,从新芜湖北到弋江都是160还是90,从弋江到宣城是250,设站和走线明显不是干线的配置
芜湖已经有公铁大桥,合福商杭即使并线,博弈结果也是会从现在的芜湖二桥桥位过江,对芜湖市民反而不利,
现在的方案是安徽利益也是芜湖铜陵两市利益的最大化,商杭拖到现在才开工主要是受其他一些因素影响
7101 发表于 2015-5-8 08:56 static/image/common/back.gif
最当初的时候庐铜铁路过江通道已经纳入过江相关规划，而芜湖等地方当时均未有铁路大桥进入国家的相关规划 ...
芜湖已经有商杭规划了,只能说起了个大早赶了个晚集
扬州高铁站 发表于 2015-5-8 10:53 static/image/common/back.gif
要提升还是有办法的事，多一些拆迁费用，二百以上就可以了，没必要搞三百五通过，搞到弋江也是可以的，只 ...
芜湖向东没什么空间了,大马不可能割地的
现在的商杭方案对芜湖而言是最有利的
市内几个站间距只有十来公里,算半市内桥梁了,可以拉开城市框架
换成合福肯定没这么考虑
herowyk 发表于 2015-5-6 16:22 static/image/common/back.gif
那芜湖马鞍山有希望开通去合肥或者蚌埠的管内不？
马鞍山看到铜陵这么个情况已经对南下方向的列车不抱任何幻想了。。。。。。