倒不是很在意，但既然没啥差别，干嘛还要设置两种速度呢？
太繁忙，各种线都上，统一标准 27号坐得，2C，最高308 如果预留350条件
那么线间距就要按5米来设计吧
否则这个后期是没法变的 你们说的沪宁是指沪宁城际么？如果是的话，那么这条线的标准一直是300吧？而且是从当初250的批复经跨越批准后提到300标准的，但从来没有听说过是350。 熟悉的陌生人 发表于 2016-6-7 08:42
你们说的沪宁是指沪宁城际么？如果是的话，那么这条线的标准一直是300吧？而且是从当初250的批复经跨越批准 ...
如果300的标准，就不能刚运行时有330+的最高速度了 合福就是超高，跑350应该问题也不大，局部欠超高严重的可能会影响舒适性，或者局部设限速区段就行了。 河蟹满塞 发表于 2016-6-6 16:59 static/image/common/back.gif
奇怪的是沪宁按300设计的路，顶棚却是310。即使是现在，沪宁我也见过305的时速，但这条路的标准似乎还不如 ...
沪宁在苏州境内有一小段可以冲到350的直线段，虚名大于实际意义。但话说回来，既然沪宁可以这么干（高顶棚，区段限速），合福更没问题。
宁安真忧伤
新合肥西 发表于 2016-6-7 10:43 static/image/common/back.gif
沪宁在苏州境内有一小段可以冲到350的直线段，虚名大于实际意义。但话说回来，既然沪宁可以这么干（高顶棚 ...
沪宁高铁曲线超高设置按照速度大于300km/h进行计算和设计，而合福似乎在超高设置上不如沪宁。
本帖最后由 新合肥西 于 2016-6-7 12:16 编辑
D425 发表于 2016-6-7 10:51 static/image/common/back.gif
沪宁高铁曲线超高设置按照速度大于300km/h进行计算和设计，而合福似乎在超高设置上不如沪宁。
对，合福超高是250均衡。
欠超高将来可以通过超高垫片来补偿，250均衡在欠超高下的安全行驶最高速度肯定是高于300或310的，只是过高的速度会造成乘客不适。
对沪宁来说问题不是超高而是曲线半径，当时做设计变更的时候，由于曲线半径调整的空间不大，大幅调整了超高，后来又经历了大降速，经常坐沪宁城际的朋友应该都知道沪宁目前有比较严重的过超高现象，经常出现车身倾斜过大列车又不达速造成身体向曲线内侧倒的感觉。
合福的曲线半径是完全没有问题的，如果250均衡的合福跑到330甚至更高，对乘客造成的感受就会和沪宁相反，由于欠超高较大，曲线外侧轨道承受的压力较大，乘客会出现身体被向曲线外侧抛的感觉。
yunkaiji 发表于 2016-6-6 17:02 static/image/common/back.gif
沪宁顶棚是350KM/H，但是限速区段比较多。我曾经做过的标杆车，最快达到346KM/H。
可怜我大宁安 还有宁安与合福的四向联络线
这两年通车的高铁快铁，还是先把点排紧一点，把均速提个20km，这才是重中之重，别的都是瞎扯蛋 杭广高铁 发表于 2016-6-10 13:31 static/image/common/back.gif
这两年通车的高铁快铁，还是先把点排紧一点，把均速提个20km，这才是重中之重，别的都是瞎扯蛋
支持，点排紧，提高平均旅速 乘坐过京沪高铁和沪宁城际G车，相同的速度，觉得京沪高铁更平稳，沪宁城际像过山车似的离心力和上下坡感觉明显。。 pineking 发表于 2016-6-10 15:03 static/image/common/back.gif
支持，点排紧，提高平均旅速
企业只会关心对自己有好处的事，提高平均旅速，票价不变铁路能多赚钱还是多亏钱？如果提高平均旅速，票价上涨呢？
杭广高铁 发表于 2016-6-10 13:31
这两年通车的高铁快铁，还是先把点排紧一点，把均速提个20km，这才是重中之重，别的都是瞎扯蛋
这个观点比较认同 本帖最后由 新合肥西 于 2016-6-14 10:57 编辑
上局凤段 发表于 2016-6-10 15:20
乘坐过京沪高铁和沪宁城际G车，相同的速度，觉得京沪高铁更平稳，沪宁城际像过山车似的离心力和上下坡感觉明 ...
对的，这是曲线半径小为了追求高标称速度采用了大超高，但由于各种原因实际速度又低于标称速度，于是造成比较大的过超高，但针对这种过超高，你也没见铁总急着把超高均衡值按实际速度调回来，而是维持着过超高的状态。所以说怎么跑，跑多少，还是铁总说的算，以国内客专的线路条件除非是有沉降的，联调和顶棚速度的设置更多的还是一种经营管理上的考量，而不是技术考量。
页:
1
[2]