yunkaiji 发表于 2016-6-27 18:29 static/image/common/back.gif
亏本的生意是国家招标，委托相关的轨交公司来运营，亏损是由国家财政直接补贴的。
就像是国家公营电视台 ...
铁总还是一家独大，现在连最基本的网运分离都没有做到，更何谈基本均等公共服务？
现在看看，中国以前的TDB就是个怪物，说是官吧他做生意，说是生意人吧他又有行政管理级别。你说他到底是个啥？？
国企改革现在也不提了，一涉及到产权，就不说了？
无恒产者无恒心。当然最后变成四不像。
波比 发表于 2016-6-27 15:43 static/image/common/back.gif
当年电信分家，连光缆都细分到纤芯；同一台设备的同一个板卡都细分到端口；同一个传输端口都细分波道、2M带 ...
这个场面很不错{:4_104:}
zhuyuxm 发表于 2016-6-27 15:46 static/image/common/back.gif
再讲一个笑话：凤阳县坐拥4条铁路过境腹地近130余公里每天通过近500余趟列车并且有着图定待毙和大量空闲票额 ...
蚌合高铁早期计划在刘府设站，后来标准提高到350km/h后取消了{:4_104:}
yunkaiji 发表于 2016-6-27 18:39 static/image/common/back.gif
”铁总就是要把乘客往动高线路上赶“ ---------- 所以我说要 普高分营，独立核算 啊
你去邮政局邮寄信函 ...
普速客运据说亏本{:4_104:}
yunkaiji 发表于 2016-6-27 18:43 static/image/common/back.gif
网运分离在大部分发达国家都是常态，中国完全可以借鉴模仿之，并不困难啊。
国家委托铁路工务公司进行线 ...
非常赞成你的想法，你应该去国资委工作，负责国铁系统深化改革。你提到的几个关键点总结得非常到位，深表赞同。
yunkaiji 发表于 2016-6-27 18:08 static/image/common/back.gif
邮政都能分成 普邮公司和 EMS快递物流公司 ，铁路为什么分不了？ 分拆成 普铁公司和 高铁公司，就很 ...
我认为困难在于现有普高共站、共线的现象比比皆是，不好拆分。
zjcxckb 发表于 2016-6-28 09:52 static/image/common/back.gif
我认为困难在于现有普高共站、共线的现象比比皆是，不好拆分。
运输票价系统就分开了。这个好搞啊。
飞雪连天021 发表于 2016-6-27 07:39 static/image/common/back.gif
普速不喜欢 还是动车高铁环境好
这只是你个人观点而已！
某人直言，现在的DG说到底就是以前的硬座！
http://bbs.hasea.com//mobcent//app/data/phiz/default/01.pnghttp://bbs.hasea.com//mobcent//app/data/phiz/default/01.pnghttp://bbs.hasea.com//mobcent//app/data/phiz/default/01.png
尤其是G，票价高高在，毫无性价比可言！
不赶时间的话，首选普速列车！
中国修这么多铁路，会不会像美国那样过剩，某个时期再拆除？
zjcxckb 发表于 2016-6-27 20:52 static/image/common/back.gif
我认为困难在于现有普高共站、共线的现象比比皆是，不好拆分。
日本的JR东海和JR东日本在东海道通道共用车站如何解释？
中西部的山区还差不多，东部发达地区真的需要大量短途普速吗？举个很简单的例子，杭州到上海的高铁，周末不怎么好买，但是普速周末票大把。东部发达地区可以说是我国最富裕也是城乡差距最小的地区，有几个人需要这种廉价的服务。另外就算有少量的贫困人口需要这样的服务，直接发交通补贴不是更好吗
yunkaiji 发表于 2016-6-27 18:29 static/image/common/back.gif
亏本的生意是国家招标，委托相关的轨交公司来运营，亏损是由国家财政直接补贴的。
就像是国家公营电视台 ...
有些不是你想象的。真的是免费都没有人乘坐。
举个例子，以前有海安县到靖江的绿皮，真的没有人乘，只好停运。
再比如江阴——无锡——宜兴，无论是车站、车频次还是运行时间，都不可能吸引到任何乘客。
江阴到无锡的大巴流水发车，从江阴市中心到无锡客运中心，顺利也就是40分钟，铁路哪一项都比不上，最多吸引几个无聊的老年乘客。
宜兴到无锡时间大巴时间稍长一些，约在1小时20分钟内，但是新长铁路如果开客车要2小时，而且只能到无锡火车站。而大巴则可以到无锡多个站，至于中巴，几乎无孔不入。
在发达地区，汽车对火车的替代率还是很强大的。
本帖最后由 南局合段 于 2016-7-4 16:57 编辑
另外你的例子也很不恰当，平邮确实是公益性的服务，但是平邮对全国范围内的覆盖是无死角的，随便哪里都能到，可以说只要是寄信寄包裹的人都可以享受到，这个等于是全民受益的。普速火车行吗？相对而言越是贫困落后的地区，其交通越不方便，很多时候甚至连公路都不通，哪来的铁路？铁路能够做到无死角的覆盖吗？不说乡镇了，个个县城通都做不到。既然这样，你又怎么保证真正的贫困人口能坐上火车？另外也许你不知道，有些贫困山区的孩子，直到读高中才第一次进县城，有些在家种地的老人甚至一辈子都没去过县城，什么概念你知道吗。你就算有便宜的铁路交通，哪怕不要钱，他们也不会去坐，因为没有需求。普速降价的话，最大的受益者还是那些不算贫困而又有时间，并且主要活动区域有铁路连通的群体，比如说家境一般并且学校离家近经常回家的大学生，或者是和子女不在一个城市居住但经常会去看望子女的退休老人。这些人也许算不上有钱，但是和贫困绝对一点关系没有。
至于那些通铁路地区非常贫困的人口，完全可以通过补贴（救济金）的方式解决他们的出行问题，另外补贴不仅可以解决通铁路地区贫困人口的交通问题，也可以解决不通铁路地区贫困人口的交通问题（而且从人数来说，这一部分群体更多）。就好像欧美国家也有吃救济的群体，但是一般都是发食品券的，没有哪个国家为了解决贫困人口的吃饭问题要求超市或者菜市场普遍降价吧？按照你的逻辑就是，贫困人口坐不起火车，好，火车降价。吃不起饭，好，蔬菜肉类降价。你就没考虑过，你这些想法，受益更多的反而是那些不需要救济的人吗？另外我也论证过，对于贫困地区青壮年劳动力（不管男女）而言，哪怕借钱坐普速出去打工，就算跨过大半个中国，每年来回那两趟普速火车硬座撑死也就是两三天的工资，一年365天呢，那点交通费用能占你工资的百分之一吗。而对于因病致贫的人或者因为年龄大了，不识字等原因无法适应外面的环境或纯粹是自己不愿意出去打工的那些贫困人口，你觉得他们有火车出行的需求吗，对他们来说，降低火车票价还不如发几斤肉吃实在。
木已成舟 发表于 2016-7-3 22:33 static/image/common/back.gif
有些不是你想象的。真的是免费都没有人乘坐。
举个例子，以前有海安县到靖江的绿皮，真的没有人乘，只好 ...
主要是绿皮车的舒适度太差且加速减速能力差，假设用内燃动车呢？