你认为地铁/轻轨有必要安装屏蔽门吗？

zhangyongfeng

为了安全起见
还是应该安装的

aceasuka

不赞同，因为装了之后就不能跟对面的MM打招呼了。

antelope

原帖由 hakutaka 于 2007-2-16 13:20 发表

只有该车站客流很大，并且正线挨着站台且有高速通过车的车站才应该安装安全栅栏，屏蔽门反对。
1。节能其实不能很多，因为隧道里电器还要降温，需要加强通风。
2。列车风是副产品，不利用不符合节能原则。
...

1.节能不是不能很多,是很多很多,四成左右.广州地铁专门针对这个做过研究的.隧道里的电器?有什么高发热量电器?隧道里主要是电缆而已.而且安装屏蔽门以后隧道内形成密闭空间.列车行进产生的活塞效应让通风更加良好.
2.屏蔽门不光防止坠落也防止自杀.你觉得会有人在屏蔽门打开的时候站在门里等着被夹死这种方式来自杀吗?或者拼命的吧自己往屏蔽门和车体的夹缝里塞来自杀?

antelope

原帖由 hakutaka 于 2007-2-16 13:20 发表只有该车站客流很大，并且正线挨着站台且有高速通过车的车站才应该安装安全栅栏，屏蔽门反对。1。节能其实不能很多，因为隧道里电器还要降温，需要加强通风。2。列车风是副产品，不利用不符合节能原则。 ...

1.节能不是不能很多,是很多很多,四成左右.广州地铁专门针对这个做过研究的.隧道里的电器?有什么高发热量电器?隧道里主要是电缆而已.而且安装屏蔽门以后隧道内形成密闭空间.列车行进产生的活塞效应让通风更加良好.2.屏蔽门不光防止坠落也防止自杀.你觉得会有人在屏蔽门打开的时候站在门里等着被夹死这种方式来自杀吗?或者拼命的吧自己往屏蔽门和车体的夹缝里塞来自杀?

hcyawl

不能一概而论！国外也没有哪个城市全部的地铁都装的！可以根据客流量来选择安装，毕竟这项投资的开销非常的大。

津局津段0001

没必要……的确影响看车……

但是半高的还可以……

hakutaka

原帖由 antelope 于 2007-2-26 13:37 发表
1.节能不是不能很多,是很多很多,四成左右.广州地铁专门针对这个做过研究的.隧道里的电器?有什么高发热量电器?隧道里主要是电缆而已.而且安装屏蔽门以后隧道内形成密闭空间.列车行进产生的活塞效应让通风更加良好 ...

隧道里有很多怕热的电器，特别是信号连锁设备。请你先搞清地铁里有什么再来下结论。你所谓的研究其实质是理论计算，非常空虚，所谓的节能实际上是参数上去设定，想得出大大地费能也照样仿真得出来。列车再活塞效应，隧道内也是死的，如果加装屏蔽门（半高的叫做安全栅），那么隧道通风功率必须加强很多，否则隧道设备可能故障，牵扯信号设备，会带来引起安全隐患。

铁路小亨

关于这个讨论，请明确指出，修建屏蔽门的目的是防止自杀还是减少能耗

cnil

原帖由 铁路小亨 于 2007-2-26 18:16 发表
关于这个讨论，请明确指出，修建屏蔽门的目的是防止自杀还是减少能耗

防止意外应该是初衷~~什么节能之类的应该都是副产品...

铁路小亨

原帖由 cnil 于 2007-2-27 16:20 发表

防止意外应该是初衷~~什么节能之类的应该都是副产品...

那安全珊足够,为何还要费劲花钱修屏蔽门呢?

antelope

原帖由 hakutaka 于 2007-2-26 17:50 发表

隧道里有很多怕热的电器，特别是信号连锁设备。请你先搞清地铁里有什么再来下结论。你所谓的研究其实质是理论计算，非常空虚，所谓的节能实际上是参数上去设定，想得出大大地费能也照样仿真得出来。列车再活塞 ...

怕热的电器?你知道路用设备的工作温度是多少吗?你知道地铁隧道里的正常温度是多少吗?拜托,没有实际接触过就不要乱发言.免得到时候又说我拿空调专业的招牌砸你.
顺便说一句,广州地铁二号线昨天刚拿了国家科技进步二等奖,获奖主要原因有三.一是工艺,二是安全 ,三是节能.

铁路小亨

原帖由 antelope 于 2007-2-28 09:12 发表


怕热的电器?你知道路用设备的工作温度是多少吗?你知道地铁隧道里的正常温度是多少吗?拜托,没有实际接触过就不要乱发言.免得到时候又说我拿空调专业的招牌砸你.
顺便说一句,广州地铁二号线昨天刚拿了国家科 ...

请给出你们的具体数据吧

antelope

原帖由 铁路小亨 于 2007-2-28 10:06 发表

请给出你们的具体数据吧

简单的说一些吧.

一般路用装备的工作温度标准是参考工业用设备的温度来制定的.要求是-40~85摄氏度.储藏温度还可以再高一些.

广州地铁的一些参数
一号线：30℃  站台 t=29℃二号线：29℃  站台 t=27℃

没有安装屏蔽门的线路隧道内温度和站台温度相当.安装屏蔽门后大约高出5~10度左右.

地铁系统内的热量来源主要是列车本身及空调占74％，照明灯箱占6％，设备5％，人员15％

根据二号线和一号线的对比测算.屏蔽门车站的冷负荷一般只有普通车站的一半甚至更少.

所以隧道内的设备是不会受到任何影响的.

[ 本帖最后由 antelope 于 2007-3-1 18:03 编辑 ]

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-2-28 10:06 发表

请给出你们的具体数据吧

现在的情况是装了屏蔽门的线路运行得很好，你要质疑它造成了隧道温度升高影响设备工作，请你们先举出例子、数据来

上局浦段（合）

原帖由 铁路小亨 于 2007-2-27 20:46 发表

那安全珊足够,为何还要费劲花钱修屏蔽门呢?

因为这个副产品的效益也相当不错

hakutaka

原帖由 antelope 于 2007-2-28 09:12 发表


怕热的电器?你知道路用设备的工作温度是多少吗?你知道地铁隧道里的正常温度是多少吗?拜托,没有实际接触过就不要乱发言.免得到时候又说我拿空调专业的招牌砸你.
顺便说一句,广州地铁二号线昨天刚拿了国家科 ...

你在已经强化隧道通风的场合还说这么多不是等于没说么？！我说的是什么？！我说的是不安装屏蔽门时自然（半机械）通风条件下和安装全高屏蔽门的条件下但是隧道通风不强化的对比！实际上你必须这么比节能才有意义，因为你一开始就设计屏蔽门所需求的隧道通风和没有设计屏蔽门所需要的通风功率相差甚远。否则，列车空调那么大的发热量给谁去？！
-40-85的工业温度范围是极限范围，就想军工品-55-125一样，实际必须距离很远。但是如果是原装没有设计的隧道，比如北京，你上屏蔽门但是不增加隧道通风功率，隧道温度上到60+，现在已经40+了（最热的时候）也是很容易的！

hakutaka

原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-1 16:43 发表

因为这个副产品的效益也相当不错

这个副产品是在不公平比照的前提下显得不错~这种比照方法往往是国内最惯用的伎俩。
正确的比照：非屏蔽门设计线路的环控功率/非屏蔽门设计线路安装屏蔽门后的环控功率 ：屏蔽门设计线路的环控功率/屏蔽门设计线路但没安屏蔽门环控功率
错误的比照：屏蔽门对应线路的环控功率：屏蔽门对应的线路但还没装屏蔽门时环控功率
原因是屏蔽门对应线路已经把隧道通风（空调）功率增加，在采用的不是隧道空调的前提下，现有的测试是直接比照安不安屏蔽门纯属诡辩，是俨然不合理的，这样测试由于本身基数大且固定所以自然只有显著减少。而没有对应屏蔽门的线路（比如北京），隧道通风功率小，加上屏蔽门后，隧道通风功率必须大幅增加，那么这个时候对于站台的节能就必然显得大打折扣。

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2007-3-1 23:38 编辑 ]

antelope

唉,跟你这种没有实践光知道愤怒的家伙真是没话说了,只能给你再解释一点.计算车站冷负荷/能耗的时候是已经把安装屏蔽门所需要加强的通风功率算在内的.并且强化通风所增加的能耗远远低于空调系统所降低的能耗.所以这么对比很公平.
这个问题实在没有和你讨论的必要了.建议你去相关部门上书吧.

hakutaka

原帖由 antelope 于 2007-3-2 00:24 发表
唉,跟你这种没有实践光知道愤怒的家伙真是没话说了,只能给你再解释一点.计算车站冷负荷/能耗的时候是已经把安装屏蔽门所需要加强的通风功率算在内的.并且强化通风所增加的能耗远远低于空调系统所降低的能耗.所以 ...

所以说你把已经包括在内的和没有包括在内的比较是没有意义的不公平比较。北京天津就没有包括在内，所以加装全高屏蔽门也不会体现节能特点，前边说过，各个车站有其固有特性。装划算还是不装划算应该具体分析，而不是你们有几个人张嘴就是一定要装……

上局浦段（合）

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 00:38 发表

所以说你把已经包括在内的和没有包括在内的比较是没有意义的不公平比较。北京天津就没有包括在内，所以加装全高屏蔽门也不会体现节能特点，前边说过，各个车站有其固有特性。装划算还是不装划算应该具体分析， ...

现在的事实是新建线路基本一次性安装到位，既有线路也都在努力加装屏蔽门，不是说你一张嘴就能说得国家禁止安装屏蔽门:loveliness: