今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车？！

酒后胡言 · 发表于 2012-3-12 16:19:57

本帖最后由 qq649092451 于 2013-1-4 20:31 编辑

听不少大佬科普说SS-7C、7D的B0-B0-B0轴式比C0-C0轴式在山区弯道路段有显著优势，而现在出来的河蟹机车都是C0-C0轴式的。本菜弱问今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车？！
干线内燃机车中有B0-B0-B0轴式的吗？
谢谢！

[ 本帖最后由酒后胡言于 2012-3-12 16:26 编辑 ]

SANFILL · 发表于 2012-3-12 16:51:17

本帖最后由 qq649092451 于 2013-1-4 20:31 编辑

估计有机会:lol

as · 发表于 2012-3-12 22:33:53

内燃机原来曾经想过搞一个3B0轴式的，结果好像失败了吧，油箱什么的都要重新设计而且两边油量如何平衡没解决！

3B0的电力机车应该会有吧，有3B0直流机的经验，现在也有国产交流电机了

Reichsadler · 发表于 2012-3-12 23:13:31

交流车跟直流车不一样，3Bo的卧式主变压器不好放。

haoyuan · 发表于 2012-3-12 23:28:02

株机给乌兹别克斯坦造的第一批交流车是3B0的吧....？

asoya · 发表于 2012-3-12 23:32:27

3BO的干线内燃机车日本就有，还比较新呢。日本的机车以BO轴式为主。
对于我国现状来说，再开发3BO的机车意义不太大，山区起伏较大，其过弯优势却带来轴载不平衡的问题，减少了轮轨磨损，但综合牵引力的提高有限。最好的解决办法就是直接上2*2BO的八轴车，即解决了过弯问题，也提高了牵引力。

酒后胡言 · 发表于 2012-3-13 08:41:20

原帖由 asoya 于 2012-3-12 23:32 发表
3BO的干线内燃机车日本就有，还比较新呢。日本的机车以BO轴式为主。
对于我国现状来说，再开发3BO的机车意义不太大，山区起伏较大，其过弯优势却带来轴载不平衡的问题，减少了轮轨磨损，但综合牵引力的提高 ...

您说的2×2B0怎么理解，是2B0的固定重联还是就是4B0？谢谢！

liutom701031 · 发表于 2012-3-13 09:09:29

就是8轴机车呀，2个4轴车固定重联。
其实山区还是开发径向转向架更合适

Reichsadler · 发表于 2012-3-13 11:42:05

原帖由 haoyuan 于 2012-3-12 23:28 发表
株机给乌兹别克斯坦造的第一批交流车是3B0的吧....？

乌兹别克那货太长，主变压器直接搁设备间里了。

酒后胡言 · 发表于 2012-3-13 12:38:54

原帖由 asoya 于 2012-3-12 23:32 发表
3BO的干线内燃机车日本就有，还比较新呢。日本的机车以BO轴式为主。
对于我国现状来说，再开发3BO的机车意义不太大，山区起伏较大，其过弯优势却带来轴载不平衡的问题，减少了轮轨磨损，但综合牵引力的提高 ...

系介种吗，出口伊朗的2×2B0。

酒后胡言 · 发表于 2012-3-13 12:42:23

网上查了一下，貌似出口乌兹别克斯坦的机车有两种，一种C0-C0，一种B0-B0-B0。

liutom701031 · 发表于 2012-3-13 13:23:41

反正这些国家都成了我们实验车型的地方了

酒后胡言 · 发表于 2012-3-13 15:39:09

那么是不是2×2B0的内燃机车也比B0-B0-B0轴式的内燃机车更合理？

Itany · 发表于 2012-3-13 16:21:34

原帖由 酒后胡言 于 2012-3-13 15:39 发表
那么是不是2×2B0的内燃机车也比B0-B0-B0轴式的内燃机车更合理？

电车的设备好分割，内燃车的柴油机没法分割。
4轴内燃车的性能很差。

Itany · 发表于 2012-3-13 16:22:23

原帖由 酒后胡言 于 2012-3-12 16:19 发表
听不少大佬科普说SS-7C、7D的B0-B0-B0轴式比C0-C0轴式在山区弯道路段有显著优势，而现在出来的河蟹机车都是C0-C0轴式的。本菜弱问今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车？！
干线内燃机车 ...

中国的曲线半径还没小到6轴车不好用的程度
现在8轴车还太贵了！

Ganymede · 发表于 2012-3-13 18:17:22

电机1800Kw，Bo-Bo的四轴机车也可以实现7200Kw，用来跑客车也足够了

SS7系列的实际运用效果（只看走行部），其实在宝成、宁西、陇海、成昆、川黔、等线路还不如SS7E/HXD3(C)

asoya · 发表于 2012-3-13 22:58:11

原帖由 酒后胡言 于 2012-3-13 08:41 发表

您说的2×2B0怎么理解，是2B0的固定重联还是就是4B0？谢谢！

当然是两节四轴车重联了。3BO的目的就是相比2CO的机车减少小曲线轮轨冲角，提高黏着力，减少轮轨磨损，其根本原理就是BO架子轴距小。

但是整车体的3BO的缺点是，中间架子左右活动量大，不太稳定，在起伏不平的线路上，轴载不易平均。

所谓的CO的径向架子，你可以把3BO这三个独立的架子看成三个轮子，所以3BO相当于一个超大的径向架子，所以曲线通过能力好。

径向架子的理论结构又不少种应用，但成气候的几乎没有。对于承载很高的转向架采取径向动作，后果就是维护工作量大。

四轴机车则没有上述情，轴距小，不存在中间活动架子。

有个别人孜孜不倦的声称八轴车贵，这是因为国铁这种体制只看采购价，不管寿命期综合成本的短视看法。采购成本一般占全寿命周期费用的1/5左右而已（动车也是），还有线路维护，维护费用是绝对大头。这就是运煤专线，多采用较贵的八轴车原因。

马踏东京 · 发表于 2012-3-13 23:16:40

绝对不行，3B0的车中间的转向架可靠性的问题太多，与其这样还不如开发3机固定重联的B0-B0机车！

酒后胡言 · 发表于 2012-3-14 09:01:43

非常感谢各位行家的科普。今天又学到些东西，高兴！

huamao_zhh · 发表于 2012-9-30 22:17:44

本帖最后由 huamao_zhh 于 2012-9-30 22:19 编辑

Itany 发表于 2012-3-13 16:21
电车的设备好分割，内燃车的柴油机没法分割。
4轴内燃车的性能很差。

当年东方红系列机车，除了红四和红六，可都是四轴的，因此断言性能差不是特别的准确。
其实，一直期待的能出2*（Co-Co）的和谐机车，代替三节棍。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车？！

回复 #3 Reichsadler 的帖子

回复 #0 酒后胡言的帖子

浏览过的版块

今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车？！

回复 #3 Reichsadler 的帖子

回复 #0 酒后胡言 的帖子

浏览过的版块

回复 #0 酒后胡言的帖子