花子龙 发表于 2013-12-19 09:33 
北京地铁机场线20公里，25元，它又不是高铁或磁浮，全国最贵，这怎么就不说了呢？
首都机场快轨价格听证 如何实至名归
新闻背景 北京首都机场轨道线票制票价听证会将于７月２日召开，初步拟定的方案为采取单一票制，每人每次２５元或３０元。相对于目前北京５条在运地铁线路的２元一票制，机场轨道线的２５元和３０元的价格方案再次成为人们关心的一个话题。
价格听证会如何实至名归 对于首都机场轨道客运专线25元和30元的单一票价制，市场最终是否能够接受，结果不得而知。但耐人寻味的是，此次听证会的申请方——北京东直门机场快速轨道有限公司却在听证会前表示，更倾向25元票价，理由是更有利于吸引客流，缓解地面交通压力。这个表态，让人感觉经营企业有点像公益组织，把维护公共利益而不是企业逐利作为第一追求。 在此情况下，若没有第三种选择，听证会中会有真正的博弈吗？当然也不排除两种方案都被否定的可能。这恐怕要看听证会代表的组成；还要看到底是由听证结果决定最终结果，还是听证结果只供有关部门做决策参考。 此次听证会的代表共有25名，由三方面组成：一是由北京市人大、市政协、政府有关部门、大专院校等推荐组成的价格听证会常任代表库，共有10位；二是由北京市消费者协会推荐的11位消费者代表；三是4位经营者代表。从代表背景上看，价格听证会的参与者有三方：作为公用产品或服务提供者的企业，作为消费者的公众，和作为第三方仲裁者的政府。但是，有些问题需要首先明确：常任代表库产生的代表是随机抽取的，还是指定产生或消协推荐的？在听证会中，如果指定的代表过多，是否会影响其中立性和公正性？ 此外，在本次听证会中，政府起着组织、裁决、见证的作用，政府一方及其相关方的听证代表不宜过多，要注重听证的过程和结果，避免让听证会有名无实或少实。 一个有实质影响力、作用力、公正性和公信力的听证会，必然能很好地回答以下基本问题：听证代表如何公平、公开、公正地产生，如何保证其代表性和科学性？谁来组织听证会，组织者能否完全中立？举行听证会的时间、场所是怎么确定的？听证会举行之前代表如何全面了解有关信息？特别是在有关价格听证时，代表们能否获得充分有效的作为定价依据的成本资料？听证的过程是否公开？听证的结果是否具有不被损害的执行力？这些基本问题解决之日，就是听证会制度实至名归之时。 反思：专线票价不能重蹈“暴利”覆辙 作为一个具有自然垄断型和公益性的环保型线路，机场轨道线盈利水平必须掌握在一个合理的尺度内。 目前，只有25元/人和30元/人两种价格备选，“二选一”的听证方案没有更多的选择，目前还很难说是最优方案。 关于定价的依据，北京东直门机场快速轨道有限公司只是比较含糊地说：“机场线的建设和运营是按照市场化原则进行，票价的制定在考虑目标乘客群承受能力的同时，还要兼顾企业经营成本。”但是，市场承受极限、企业承受极限以及公共利益最大化的精确结合点在哪里？ 从定价方案的单位里程票价来看，平均每公里是0.875元(25元方案)或1.05元(30元方案)，这个价格已经远高于公路、铁路和轮船的一般客运价格，甚至直追国内机票价格。 除却价格成本，从比较优势的角度分析，目前进出首都机场的机场大巴、出租车分布很广，比机场轨道线有网点优势，自驾车虽然费用高一点，但具便捷优势。机场轨道线的优势是快捷(省时)、准时(不会堵车误机)，但这只是对东直门区域的乘客而言。航空旅客是从北京的四面八方前往机场，从北京市内其他地方到东直门或三元桥站的时间和经济成本，是不得不考虑的因素。当前的两个票价方案，可能会使其快捷、准时的竞争优势丧失。 虽然机场轨道线要遵循市场取向，但企业的逐利性与社会的公益性并不矛盾。据预测，采用25元方案，机场轨道线中远期客运量最高可达到每年1220万人次，大体分担当年首都机场吞吐量的16.1%；采用30元方案，中远期客运量可达到每年1032万人次，分担当年首都机场吞吐量的13.6%。即使企业觉得走高价路线也会有盈利前景，政府也有权力、有责任要求其通过适当调低票价等形式，尽最大可能地提高运能，以吸引更多的人们选择轨道交通这样的绿色出行方式。（摘自《新京报》） 辨析：听证会的价值在于倾听民意
听证会多起来了，这是好事，说明决策民主化在前进。但综观眼下涉及价格的各种听证会，以“涨价”为议题的听证会占了绝大多数，主张“降价”的听证会少之又少。即便反对的声音很大，只要有关方面坚持要涨价或者维持原价，价格就不会降下去。可以说，试图通过听证会的形式而使老百姓的意见能得以顺畅地表达和接纳，我们还有一段路要走。 这些天，首都机场轨道客运专线票价听证会又一次引起了各方关注。机场线作为一项公共设施，目的是为老百姓带来实惠，而目前25元/人和30元/人的定价让老百姓怎么算也觉得不划算。据机场方面称，由于机场线是客运专线，主要服务航空旅客，与市民日常出行的公共交通线路有所不同，不可同日而语。但市场经济条件下，不能要求消费者理解产品成本，只能用价格比较优势去争取他们。目前，机场大巴单程每人次仅16元，且网点多，方便；自驾车走机场高速路据测算费用虽超过40元（包括油钱和其他养路费用），具便捷优势。相比之下，机场线25元/人的费用并没有显出多大的价格优势。 价格听证会制度是一项强制性制度。按规定，申请调价的经营者和部门如果在听证会上提不出充分理由支持调价，或者参加听证人员多数反对调价，那么此项调价便不能实施。这项规定也同样适用于目前各方要求机场线调低价格报价的情况，经营者和有关部门除了提出报价，还应该把此报价提出的依据清晰明了地呈现给老百姓，让老百姓明明白白。 应该说，听证会制度是政务公开的一大举措，实行以来也创造了良好的社会绩效。但是，既然要听证，就应该打心眼里尊重民意，倾听群众呼声，接受群众监督，而不是根据决策者的意愿，选择一些代表为自己的理由帮腔，把不同声音作为民主决策的幌子敷衍了事。
来源：新华财经
| 
发表于 2013-12-19 00:54:45
楼主
