铁路客车切式通风器工作原理？

asoya

铁道游击队长 发表于 2014-4-9 10:43
对了，还有一件事儿啊，人家给我的回信中，说道钢尺周围的空气压强不会变化
而你既然认准了空气动钢尺静止 ...

钢尺周围的气压，我一开始就说了，你测不到什么变化，你故意选择性的无视，不知道想要胡搅蛮缠到什么时候？想测得放到钢尺上测，你说安装不了，你这么快忘记了？反反复复的我说东，你偏说西，怎么就这么好意思呢你？

空气运动，流过钢尺表面，若使钢尺表面压力降低，则反过来，空气不动，钢尺运动，则其表面压力一样会降低。这是相辅相成的推导。伯努利原理的本质也不是你肤浅的以为空气一运动，压力就降低。空气就算具备对地速度，气压也不一定降低。

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 12:33
正是电流大小跟电荷移动速度没有关系，所以你举出有相对运动就能有电流的举例就是扯淡。你竟然还在这儿洋 ...

哈哈哈，你真有意思啊，怎么就“正是电流大小跟电荷速度没关系”呢？看来你及时请教了你搞微电子方面的专家朋友？可就算知道自己露了怯也不带脸屁股都不擦就反悔的啊，你298楼就留在那里，是个人都看得懂你啥意思
我说的情况当然是扯淡，可问题那是根据你自己的逻辑推论出来的好不好？把你的智商踩在脚下，我为啥不能表现的得意点？虽然欺负一个智商不高的人也不算什么本事——这是我的问题，我可以接受舆论的批评，但您这分明是上赶着找我挖苦，我简直无法拒绝啊
按照你第二段自己的解释，我可以再给你分析一遍：气体分子群相对钢尺流动，我们说此时有气流也就是风；按照你的逻辑，钢尺在静止空气里水平运动自然也会产生气流，这完全符合你的AB论，没错吧？
而当导体里的电子群相对于绝缘皮运动时，导体里有电流；同理绝缘皮相对于导体（当然包含电子群）运动时，也会产生电流对吗？哈哈哈，你想哭不？
跟你说了N遍了，必须是载体定向的运动才会产生电流抑或气流，而你认为只要存在相对运动即可，还跟我掰扯AB论，我的类比哪点冤枉你了？
最后那句，你还在坚持电荷移动速率等于电流传导速度？你赶紧再给你专家朋友拨个电话吧
看来我说如果我能以光速移动闭合线圈，那还真的会有电流产生。只可惜这不可证，恰恰又证明了你是唯心帝，而不代表我“没本事”，我猜你大概也没这个本事吧？你的专家朋友大概也没有吧？哈哈哈哈哈

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 12:43
我不知道你是看不懂中文还是怎么回事？
人家很明确告诉你，空气运动钢尺静止，和空气静止钢尺运动，这两 ...

你就别拽着那句话当圣旨了，我一再强调他说的是动压，你这是要2到哪年哪月去？好啊就算你理解的对，那你的意思是不是空气流过静止的钢尺（也就是风吹过钢尺）其压强不变？百度一下伯努利原理吧，其赫然写着“等高流动时，流速大，压力就小”
我现在需要你给我脑补一下，为啥现在伯努利原理不适用了？麻烦你给我个说法行吗？

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 13:05
你真是无聊之极了，钢尺周围的气压，我一开始就说了，你测不到什么变化，你故意选择性的无视，不知道想要胡搅蛮缠到什么时候 ...

我怎么无聊了呢？分明我弱智看不懂你高深的理论，求个解释我就无聊了？我292楼就说了，你爱怎么测就怎么测，我拦着你干嘛？但你别给我引入扰流啊。你说你不是耍流氓你是啥，何况之前差不多100多楼前我就表述过同样的意思。你还大言不惭的说我无聊？人家回信也说了，压强压根不变，你怎么测能测出降低来？买个读书有偏差的表吗？292楼你不敢正视吗？同样的话还要我说几遍？
压力难道不是压强决定的？这二者有什么区别？麻烦你给我讲讲行吗？不要唯心的告诉我“空气运动，流过钢尺表面，若使钢尺表面压力降低，则反过来，空气不动，钢尺运动，则其表面压力一样会降低”
还特么相辅相成的推导，我现在想问问之前支持你的人，你们现在不觉得丢人吗？哈哈哈哈。你这得是唯心到啥程度了，不敢面对现实到啥地步了才能说出这种话？我简直无法想象
再说你前面不还说空气流过钢尺表面气压（或者说压力，估计除你之外没人会认为这是两回事）不变吗？怎么这会就降低了？你这是需要什么就编造什么吗？你跟***不良词语过滤***的区别在哪？
“伯努利原理的本质是动能势能守恒转换，而不是你肤浅的以为空气一运动，压力就降低。空气就算具备对地速度，气压也不一定降低”——没记错的话这也是我几百楼以前告诉过你的吧，你这得是多无耻？服了，如果你再说不出个压力变化的所以然，那就随你去狡辩吧，现在的结果已经足够全世界嘲笑你的了

铁道游击队长

311楼屏蔽词语为法*轮*功

asoya

铁道游击队长 发表于 2014-4-9 13:31
哈哈哈，你真有意思啊，怎么就“正是电流大小跟电荷速度没关系”呢？看来你及时请教了你搞微电子方面的专 ...

而当导体里的电子群相对于绝缘皮运动时，导体里有电流；同理绝缘皮相对于导体（当然包含电子群）运动时，也会产生电流对吗？哈哈哈，你想哭不？

————你拿两根导线互相比划，那是两根导线相对运动，导线中“电子群”相对于导线自身运动了吗？   你现在又抛出相对绝缘皮运动， 电子群所谓的运动你搜搜就知道，根本不是你以为的那样电子从导线一端跑到另一端，拿这个举例本来就有点无知。   
         比如发电机发电，转子A相对于不转的B定子旋转，若能产生电流，则根据相对运动原理，转子A不动，让定子B转动，一样能产生电流，这才是相对运动逻辑推理。   空气运动，吹倒你脸上，你感觉到空气作用力，则可以推论，空气不动，你运动，你脸上一样感受到空气同样的作用力；你从车上跳下来撞电线杆粉身碎骨，则可推论，你不动，电线杆子以同样速度撞你，结果一样，这叫相对运动推论。类比推理成立的前提是，前一个成立，后一个相对推理才能成立，若前一个都不成立，后一个照样不成立。  

铁道游击队长

北侠，你能不能给你自己留点面子？你好歹也是30多的人了，都孩子她爹了，你至于这么输不起吗？
我真不想再挖苦你，我都累了你别告我你还没享受够

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 13:52
而当导体里的电子群相对于绝缘皮运动时，导体里有电流；同理绝缘皮相对于导体（当然包含电子群）运动时， ...

对啊，我根据你的AB论改一下对象以吻合你，有错吗？
电路里有电流时，电子群是不是相对绝缘皮运动了？若是，则按照你相对运动的理论，凭什么反之不可以？

asoya

铁道游击队长 发表于 2014-4-9 13:55
对啊，我根据你的AB论改一下对象以吻合你，有错吗？
电路里有电流时，电子群是不是相对绝缘皮运动了？若 ...

你能做到让电子不动，绝缘皮或导线以电流速度运动，自然也能产生电流，则可以这么推论。前提是电流的形成是电子群相对于导线在以和光速差不多的速度运行形成的。
但是，你去看看电流的形成，真的是你以为那样电子群在导线中以光速高速移动形成的么？     我可以给你灌一瓶空气带给你，你给弄点电子给大家看看行不？举个例子要靠谱。

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 14:04
你能做到让电子不动，绝缘皮或导线以电流速度运动，自然也能产生电流，则可以这么推论。前提是电流的形成 ...

呵呵，你真太有才了，就这么明目张胆的把“电流传导速度等于电子移动速率”的帽子扣给我了，我除了对你大言不惭的崇拜，别无感想了，只求你不要编辑自己的发言

铁道游击队长

一个人能无耻到这份儿上而我居然和这人纠结了300楼，尼玛的，谁爱来接管这个帖子谁来吧，我以臣服者退出这个帖子，北侠，愿你早日出书

asoya

铁道游击队长 发表于 2014-4-9 13:33
我怎么无聊了呢？分明我弱智看不懂你高深的理论，求个解释我就无聊了？我292楼就说了，你爱怎么测就怎么测 ...

你的提问不尖锐，我依据的是相对原理回答。前面的描述搀和着定常等家属有些不清楚。

假如按照你的理想气体和薄板，周围空气完全不受影响的情况下，且气体完全无任何粘滞性完全理想，薄板完全光滑的话，且厚度为0，那么在这种条件下，实际上是虚拟了一个平板在运动，而实际上空气中实际根本没有任何东西，那么“并不存在的东西”运动，无法影响空气压强，当然不会变化，表面压力变化也无从说起。

同样的，根据相对原理，那么你让空气运动，薄板不动，同样薄板是虚拟出来没有厚度的，则，空气在你看来是“运动”的，也不丝毫不会让薄板表面压力下降。

所以，只要空气流动能使薄板照样压力变化，反过来，空气不动，薄板运动，其结论本质是一样的。
也就是说，你向教授提问的：你认为只有气体流动可以用伯努利现象解释的问题，那么反过来，气体不动，物体运动，其结论完全一样。

asoya

铁道游击队长 发表于 2014-4-9 14:06
呵呵，你真太有才了，就这么明目张胆的把“电流传导速度等于电子移动速率”的帽子扣给我了，我除了对你大 ...

我真不知道谁有才呢。简单的相对运动，竟然能拿电流形成来作对比，而且自己又说不清楚个所以然，一会儿两根导线相对运动咋不产生电流，一会儿电子群相对绝缘皮运动，什么话都让你说是吗？自己胡乱举例子的后果质问一下不爽了？自己乱说乱推导，不说了？

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 14:42
你的提问不尖锐，我依据的是相对原理回答。前面的描述搀和着定常等家属有些不清楚。

假如按照你的理想 ...

呵呵，你不必再解释了，我完全明白你的能力在哪了
我只再说一句，所谓的理想状态，只是为了便于分析抽象的，就比如伽利略的惯性定律，实际上我们找不到完全光滑的表面，是否这也是谬论呢？
说白了理想状况描述的是极限值，而实际情况会在此基础上略微变化（当然还得是薄片物体，方块就完全不是一回事了），但变化幅度十分有限，再怎么，也不可能达到按照相对速度取值算出来的气压值那个级别
顺便说一下，厚度为0是你意淫的，我本意是相对气体分子直径忽略不计或者说仅仅在这个量级上。而且就算薄板厚度为0，总有面积吧？你难道不知道压力和压强之间的关系？那么风吹过静止薄板难道压力不变？当然，你肯定比我懂得多，我不敢造次了
我是真的和你扯够了，我也说了我以臣服者的姿态退出本贴，下面就是你的地盘了，你爱咋说，就咋个说吧

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 14:47
我真不知道谁有才呢。简单的相对运动，竟然能拿电流形成来作对比，而且自己又说不清楚个所以然，一会儿两 ...

呵呵，变化只是迎合你的AB论，而你被迎合以后肯定是欲哭无泪，你继续吧，我认输

asoya

简单说我们的分歧在于：有人认为必须存在气体分子的定向流动才会出现伯努利原理阐述的压降效应；而有人认为只要有物体相对空气运动即可产生该效应，其解释为空气相对物体有个相反的速度，这个相对速度会使其压强降低。

——————这是你提问给教授的问题。你发给人看看。我告诉你，只要你所谓的气体相对于物体表面运动能产生的伯努利能阐述压降效应，那么空气不运动，物体运动，照样能产生同样的压降效应。除非前者的运动本来就不能产生压降效应。

               绝不存在后者不成立，但前者成立的事儿，到现在我这个推论也不会改变。从前到后，你就拎不清相对运动。

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 14:55
简单说我们的分歧在于：有人认为必须存在气体分子的定向流动才会出现伯努利原理阐述的压降效应；而有人认为 ...

呵呵，那就这样吧，我输了，等你的科学专著

铁道游击队长

我输得心服口服，如果不是这个帖子，如果不是北侠导师，我真的意识不到大千世界，无奇不有
啊不对，应该是人外有人，天外有天，呵呵
再见了北侠老师，祝你早日荣获诺奖

asoya

铁道游击队长 发表于 2014-4-9 14:53
呵呵，你不必再解释了，我完全明白你的能力在哪了
我只再说一句，所谓的理想状态，只是为了便于分析抽象 ...

扯淡你，这种薄板问题非常复杂，本来根本不可能几句话说清楚的，流体力学问题相比传统固体力学要复杂得多。

你这种厚度为0的假设根本就没有了实际意义，非要假设一种完全理想的情况，只能有个 定性结论。既然薄板厚度为0，无法对空气有任何作用力，那么反过来，空气即使运动，也不可能对这个薄板产生任何所谓的压降！   这种推理无他，只是基于相对运动。

你差就差在相对运动的认识上，非要以为伯努利原理只有看得到的空气流动才算，如果空气不流动物体运动你就抓瞎了。

铁道游击队长

asoya 发表于 2014-4-9 15:07
扯淡你，这种薄板问题非常复杂，本来根本不可能几句话说清楚的，流体力学问题相比传统固体力学要复杂得多 ...

怎么会没有意义呢？人家给我回信写的很清楚，如果钢尺有个角度运动，就会在两面产生压差，你快疯了吧？我真不想再回你了，可你老让我控制不住，你还是饶了咱们俩吧行吗