傻得很 发表于 2013-3-24 18:27 static/image/common/back.gif
你这个方案我以前想过，只是想在D车通过非电化区间使用，没有想过你这种应用。
柴联车优点就是节约空间 ...
如果这样的设计用在双层电动车组上呢？
双层车下面没地方放主变压器，正好就搁到机车上
（不过看样子国内不会有市场……）
wufan001 发表于 2013-3-24 19:37 static/image/common/back.gif
如果是通勤用的话，半节车就得很在意了
北海晋龙无所谓
况且加速度什么的动力集中比不了动力分散，通勤 ...
液传动的分散车加速度要大
维修成本就会高得吓人
传动部全部都要两分
真要高出力与高运量
还不如用双层高功率的集中车可靠又成本低
然而国内的集中动车功率都还太低太笨重，集中拖车也太重了
还有很大的进步空间
komachi275 发表于 2013-3-24 19:50 static/image/common/back.gif
液传动的分散车加速度要大
维修成本就会高得吓人
传动部全部都要两分
通勤的话用双层不适宜
CRS 发表于 2013-3-24 19:46 static/image/common/back.gif
如果这样的设计用在双层电动车组上呢？
双层车下面没地方放主变压器，正好就搁到机车上
（不过看样子国 ...
老法的Duplex就是这样
双层的动车还是得找空间放设备
双层分散车的室内空间就没有单层分散车好
轴重又变得很大
集中车反而没这个问题
因此日本的双层车大多都是一两节的拖车点缀
全双层的E1/E4也停产很久了
wufan001 发表于 2013-3-24 19:54 static/image/common/back.gif
通勤的话用双层不适宜
要看停站距离有多远不是?
komachi275 发表于 2013-3-24 20:00 static/image/common/back.gif
要看停站距离有多远不是?
站距、客运量都有关系
通勤的话一个车没三四个门儿怎么保证乘降效率？那双层可就费劲了
wufan001 发表于 2013-3-24 20:07 static/image/common/back.gif
站距、客运量都有关系
通勤的话一个车没三四个门儿怎么保证乘降效率？那双层可就费劲了
这我同意
站距短乘客多的地铁很少人用集中车就是如此
不过如果乘车时间与距离都远的通勤路线就不尽然了
老美就一票双层集中车跑通勤线不是?
komachi275 发表于 2013-3-24 19:57 static/image/common/back.gif
老法的Duplex就是这样
双层的动车还是得找空间放设备
双层分散车的室内空间就没有单层分散车好
貌似只有冲高速的改造试验车用了这种布局？
CRS 发表于 2013-3-24 20:12 static/image/common/back.gif
貌似只有冲高速的改造试验车用了这种布局？
V150是为了增加功率而这样设计没错
平常的Duplex一组两个动车的功率与黏着就够跑320了
也不需要如此{:4_103:}
komachi275 发表于 2013-3-24 20:17 static/image/common/back.gif
V150是为了增加功率而这样设计没错
平常的Duplex一组两个动车的功率与黏着就够跑320了
也不需要如此{:4 ...
那么假如把此车速度砍掉一半
用剩下的功率，可以是改传动比或者别的办法
提高启动牵引力，然后来跑通勤
两台机车的黏着还够用不？
CRS 发表于 2013-3-24 20:23 static/image/common/back.gif
那么假如把此车速度砍掉一半
用剩下的功率，可以是改传动比或者别的办法
提高启动牵引力，然后来跑通勤 ...
可以算算看啊
先看加速度要多高
再来确定总重 牵引力大小等等
就可以知道8个动轴可以怎么样啰
komachi275 发表于 2013-3-24 20:11 static/image/common/back.gif
这我同意
站距短乘客多的地铁很少人用集中车就是如此
不过如果乘车时间与距离都远的通勤路线就不尽然了 ...
老美车结构不一样，比不了，放咱这儿得超限界
它相当于摞着的两个单层车，咱们不是
本帖最后由 CRS 于 2013-3-24 20:42 编辑
komachi275 发表于 2013-3-24 20:31 static/image/common/back.gif
可以算算看啊
先看加速度要多高
再来确定总重 牵引力大小等等
没此车详细数据啊……
如果我想要3km/h/s做得到吗
（貌似地铁差不多3.6？）
CRS 发表于 2013-3-24 20:35 static/image/common/back.gif
没此车详细数据啊……
如果我想要3km/h/s做得到吗
抱歉，我比较习惯另一个单位
3km/h/s=0.83m/s^2
动车的部分变更一下
假设用ES64U来模拟好了
机车重86吨 启动牵引力300KN
双动车就有600KN
600=总重*0.83
总重=722.89
扣去动车重量剩余可以挂上550.89吨的拖车
假设双层拖车重55吨(参考KTT一等车，每车110人)则可以负担约10节
约可以运送1100人
要更快把拖车数减少就行
对了
楼主有没有想过这车造出来以后怎么跑？
在货专上跑各站停那要么踩货车要么被货车踩
不是造成很大麻烦？
（所以我特佩服现在既有线调度，80、120、140、160、200那么多速度等级的车混跑都能调得开……）
我坐过英国的内燃动车，加速度比电车差不少，感觉用香港的ER20这种机车拉四五节，估计也差不多。
当然，英国内燃动分这方面的技术积累还是很厉害的，应用的地方也比较多，噪音很低，振动几乎没什么感觉。
傻得很 发表于 2013-3-25 20:54 static/image/common/back.gif
既有线都能解决，你还担心这个车？其实我压根没有想公交化运营，一天跑个2-6对通勤而已。
因为我之前想过这么个方案不知可行不
反正这动车跑得比货车快对吧
（这套图是按120kph和160kph两个速度级，站距30km铺的）