就用北车大连官网的数据来看吧。
12V240,2205马力，16.9吨，吨马力为130。47
16V240，2940马力，23吨，吨马力为127.82
新的EMD技术的16V265H，4660马力，25.2吨，吨马力184.92。
这就是差距，而且差距是巨大的。
如果用最先进技术来比，比如军用的150HB,据说吨马力是653马力。如果是德国人原装MT893，据说吨马力要过千了，而我们铁路用的240系列吨马力不过才130
CRS 发表于 2013-3-24 17:13 static/image/common/back.gif
我不是不想做分散的车
就是因为大陆没有像样的卧式柴油机技术平台
（台湾的我不了解）
用一般的V形柴油機就好 只是地上要開檢修孔
臥式的優點是不必在車內地板開洞
komachi275 发表于 2013-3-24 17:35 static/image/common/back.gif
台湾的内燃动车虽然动车数目一大堆(2拖1)
但是每个动车的动轴只有一根
用牵引质量比来计算是不折不扣的 ...
要雙動軸化只要在轉向架上動手就好
中原之星 发表于 2013-8-18 09:30 static/image/common/back.gif
每节一个司机，你还真当开汽车呢？怎么保证同步加速同步减速？然后司机还得负责换挡是么？第一节的司机喊 ...
遠遠不必這麼折騰
低速下用液力變矩器 高速後直接把變矩器鎖定 然後同一個減速比到底
這樣只要油門和變矩器的鎖定統一控制就好
傻得很 发表于 2013-8-19 22:46 static/image/common/back.gif
我的方案是有单独柴油发电机的，单司机室
可调励磁主副发电机技术已经有了，为嘛还得给列车供电单加一个柴油机呢？……
突然又想到了NYJ1系列那种进口柴油机可行不？
kekedog 发表于 2013-8-15 13:24 static/image/common/back.gif
只可惜。天朝讨厌之啊！
咱买康明斯的柴油机造了一些出口突尼斯了
wufan001 发表于 2013-8-20 00:20 static/image/common/back.gif
咱买康明斯的柴油机造了一些出口突尼斯了
天朝石油多啊！
a5mg4n 发表于 2013-8-20 06:21 static/image/common/back.gif
要雙動軸化只要在轉向架上動手就好
结构变复杂成本大增啊...
如果那么简单早就实作了
liutom701031 发表于 2013-8-19 22:17 static/image/common/back.gif
如果用最先进技术来比，比如军用的150HB,据说吨马力是653马力。如果是德国人原装MT893，据说吨马力要过千了 ...
没有可比性，军用坦克发动机的寿命远低于机车柴油机，低功率使用的时候，寿命大大增加。
wheremylove 发表于 2013-8-21 21:49 static/image/common/back.gif
没有可比性，军用坦克发动机的寿命远低于机车柴油机，低功率使用的时候，寿命大大增加。
就这么一说嘛，至少为了对比240系列有多差，问题是我们后来引进的根本没消化，所以只有大功率柴油机，想弄个小点的根本不行呀。
不过似乎从MTU搞了个956系列？这个资料我没查到详细指标
komachi275 发表于 2013-8-21 16:50 static/image/common/back.gif
结构变复杂成本大增啊...
如果那么简单早就实作了
確實早實作了 台鐵沒有引進而已
例如JR東的キハ100系/110系用的DT59/58就是雙軸驅動的動力轉向架
a5mg4n 发表于 2013-8-28 01:14 static/image/common/back.gif
確實早實作了 台鐵沒有引進而已
例如JR東的キハ100系/110系用的DT59/58就是雙軸驅動的動力轉向架
您误会我的意思了
飞快车与东部地区的光华号早就是双轴驱动的啰！
台铁评估的结果就是维护成本大增才决定不继续引进的
后期引进的车辆改成单轴驱动就是成本评估考量
komachi275 发表于 2013-8-29 04:11 static/image/common/back.gif
您误会我的意思了
飞快车与东部地区的光华号早就是双轴驱动的啰！
台铁评估的结果就是维护成本大增才决 ...
有听闻飞快车是双轴但现在的光华号应该是单轴驱动?
(原本要像キハ58那样双发配两个单轴驱动架子但后来吹了)
以目前日本人用的这么欢來看问题应该较往日小很多了?