傻得很 发表于 2013-6-4 21:52 static/image/common/back.gif
这么无知的问题还是先去进修下吧！
是你提出的这个无知的问题！对你来说，进修远远不够，回炉重塑吧。
傻得很 发表于 2013-6-4 21:55 static/image/common/back.gif
反驳的有道理的人没看到啊，净扯无锡常州到宜兴坐车丢脸的理由，我很无语
那你数数看，几比几，如果支持的多，会认为你有道理，反之，你闭嘴可以吗？
傻得很 发表于 2013-6-4 22:02 static/image/common/back.gif
人多就有理啊，哈哈哈哈，你这逻辑水平真的堪忧，白瞎和你说半天了。
那你说说怎么样才算有理？不会说你说的才有理吧？{:4_86:}
傻得很 发表于 2013-6-4 21:55 static/image/common/back.gif
反驳的有道理的人没看到啊，净扯无锡常州到宜兴坐车丢脸的理由，我很无语
几楼我说丢脸了？你想造谣吗？我好象只是说这只是一个选择而已，但要说这就是常锡把宜兴作中转站，这个夸张了吧。
傻得很 发表于 2013-6-4 22:08 static/image/common/back.gif
省钱，省时间，满足至少一条
好，那我坐普车到长兴，然后大巴到常锡，可以吗，满足了省钱一条，很完美。
傻得很 发表于 2013-6-4 22:18 static/image/common/back.gif
可以啊，不过还是直接温州到无锡普车更省钱。长兴到无锡汽车我坐过。不便宜还还慢。
那好，至少我还可以提出十条以上的你所认为有效的方案，或许长三角范围处处是枢纽，处处是换乘点，而且还都是象嘉兴湖州这样小一号的地级市以及长兴宜兴这些县级市。但这里就不陪你这伪车迷玩了，因为刚才那些贴子水点也算了，若是连和铁路相关的贴子也水的可以的话，就真没意思了。
本帖最后由 yongbeyond 于 2013-6-4 23:12 编辑
傻得很 发表于 2013-6-4 22:49 static/image/common/back.gif
嘉兴和苏州本身就是互为中转站，沪昆方向去苏州的在嘉兴下转公路去苏州的多的是。总结中转方案本身就是乐 ...
你首先需要搞明白的是在嘉兴下车转公路去苏州的主要客流群，我想一部分是公路沿线的，当然这种方案是可行的，还有你说的应该是普铁，（高铁喜兴南连嘉兴人都不觉得方便何况苏州），大部分车是终到上海南的（当然会有些管内车及及个别的跨局车继续北上，但是少数），而上海南换乘铁路去苏州本身就不方便，当然对这部分旅客来说，与其在上海转还不如嘉兴转方便（至少省钱吧，省钱对普车受众来说还是起不小作用的）。具体问题就应该具体分析，虽然有形似，但本质大不同。
傻得很 发表于 2013-6-4 23:12 static/image/common/back.gif
从地理位置来说，嘉兴苏州互为中转都是最合理的，配套不好，是有办法解决的。不作为才是最可怕的
那要看哪方作为了，如果铁路方作为了，就根本不会存在换乘的问题，象京沪，沪甬温福等等如果把两趟车并成一趟开，就可大大缓解中转问题。站台利用率还高了。
公路最大的劣势是无法保证做到准时，你都不知道铁路车票是提前买还是现场买。当然对普铁客户来说，这个问题就小的多。
傻得很 发表于 2013-6-4 23:36 static/image/common/back.gif
你还嫌交路不够长啊？
理论上只要时间允许，赶在天窗开启前到达终点站都没什么问题，交路问题并不是不可以解决的。你一定要说交路过长的话，那么徐州-上海-温州-福州多开几趟不就行了吗。就当作把徐州-上海和上海-福州并起来开，主要顾两头到上海的客流，兼顾镇江-嘉兴间到两头的客流。