liutom701031 发表于 2013-3-19 23:13 static/image/common/back.gif
在低速阶段，DF4还是能多发挥出一些牵引力的。
都已经解释很清楚了，不知道你为何反复这样说。
DF4能多出牵引力非常有限，还被自己多出的50吨重量抵消了不少，和SS8基本是半斤八两。
速度上不了二三十多少就完蛋了。
可以说一点意义都没有！同样的170机车，DF4DK在实际运营中想胜SS8几乎门都没有，无论高速还是低速启动阶段。
asoya 发表于 2013-3-20 08:48 static/image/common/back.gif
都已经解释很清楚了，不知道你为何反复这样说。
DF4能多出牵引力非常有限，还被自己多出的50吨重量抵消了 ...
查了一下，SS8的启动牵引力230KN，DF4B货是442KN，DF4B客是325KN。
看了一下曲线，如果牵引900吨客车，30公里内应该还是有优势的。
liutom701031 发表于 2013-3-20 10:18 static/image/common/back.gif
查了一下，SS8的启动牵引力230KN，DF4B货是442KN，DF4B客是325KN。
看了一下曲线，如果牵引900吨客车， ...
真意思，SS8是170的客机，你得拿DF4DK来比。
asoya 发表于 2013-3-20 10:34 static/image/common/back.gif
真意思，SS8是170的客机，你得拿DF4DK来比。
按说DF4DK的功率比DF4B还要大吧？
没查到DF4DK的牵引曲线
其实可以查查SS8的曲线，推算一下那个曲线的斜率，就能大概知道达到DF4DK的功率是在哪个点，然后换算计算一下牵引力就行了。
至于说重的那50吨，在牵引900吨客车的情况下，增加的重量应该在5%左右吧？
DF4B，1990kW（客货一样），DF4DK，2425kW，SS8，3600kW
这个根本不用算，所谓低速的优势，实际应用不明显，因为不敢冒着黑烟使出吃奶的劲儿，实际输出大打折扣。
就算能发挥出来，优势也就是低速那一点点，而正常运营都得80往上，整个加速区间的能力重要的多。因此实际运营4DK只能靠边站，连DF11也得靠边站。
傻得很 发表于 2013-3-18 23:31 static/image/common/back.gif
天朝是跨越式发展,德国佬的那些阶段直接被跨越了.
北京的空气质量实在太糟糕,所以一个人逛了铁 ...
我坐公交去的，很快。我是穷游的人{:4_104:}
asoya 发表于 2013-3-20 22:29 static/image/common/back.gif
DF4B，1990kW（客货一样），DF4DK，2425kW，SS8，3600kW
这个根本不用算，所谓低速的优势，实际应用不明显 ...
功率大仅仅是一个因素而已，同等功率机车，轮对多的牵引力肯定大于轮对少的。另外，DF4DK在起步加速上比SS8要大的多，而SS8主要问题就是因为采用Bo-Bo轴式造成牵引力不足，因为这也是后来研制SS9的一个重要原因。
现在HXD1D和HXD3D除了替代SS7E外，SS8被替代也会同步进行的。
huamao_zhh 发表于 2013-3-20 22:41 static/image/common/back.gif
功率大仅仅是一个因素而已，同等功率机车，轮对多的牵引力肯定大于轮对少的。另外，DF4DK在起步加速上比S ...
其实也不用争了，我说的就是起步和低速阶段6轴车要更有力一些，他说的是
1.6轴车起步的时候未必敢全力起车
2.只在启动阶段快意义有限。
他也没反对我的观点，只是认为我说的这个事没有实际意义。
其实吧，象SS8这样的车，完全可以改造成固定重联，拉T车用，使用效果应该比SS9G还好
liutom701031 发表于 2013-3-21 10:49 static/image/common/back.gif
其实吧，象SS8这样的车，完全可以改造成固定重联，拉T车用，使用效果应该比SS9G还好
我也没有说别的啊，但是他是很喜欢SS8的，可是SS8作为第一代电力准高速机车，已近老了，而且使用的强度也大。
如果固定重联改造后，肯定比SS9强，就看改不改了，如果不改肯定也就这一两年了；而即使改也仅仅是部分机车而已。
傻得很 发表于 2013-3-21 16:37 static/image/common/back.gif
你糊涂了吧，谁和你说同等功率机车轮对多牵引力就大的。
动轮多，粘着力就大。
傻得很 发表于 2013-3-21 16:42 static/image/common/back.gif
你扯淡了，SS8是因为功率不足才搞SS9的，不是因为轮对不够。粘着不够才加轴，功率不足就重连，这是原来的 ...
SS9可不是完全因为功率不足，也包括牵引力和黏着系数问题。
傻得很 发表于 2013-3-21 17:40 static/image/common/back.gif
继续扯淡，你SS9粘着利用才多少啊
SS9的设计是否成功？如果成功了，后续搞的DJ系列为什么不沿用。
SS9的轴重比SS8还轻了呢。
牵引力大于黏着力就加轴，那要出现多少种蜈蚣车。大马力不用牵引货车为什么，不是那样简单的。
huamao_zhh 发表于 2013-3-21 11:48 static/image/common/back.gif
我也没有说别的啊，但是他是很喜欢SS8的，可是SS8作为第一代电力准高速机车，已近老了，而且使用的强度也 ...
其实不用想就知道，绝不可能改。
为什么呢？因为没人愿意干这个事，干了不出彩，无非给国家节约点钱，这个领导根本看不上，又没有好处可捞。
从技术上来讲，国内根本就没有成熟的系统，这是170公里级的重联机车，而我们现有的重联机车系统都是120公里的，没法用。而以前搞过的也就是动力集中动车组了，那些东西被认为落后，早扔进了垃圾堆，自热也没什么东西可以拿来用了。